Danıştay 4. Dairesi, Amasya ilinde gerçekleştirilen toplulaştırma işlemine yönelik parsel iptali, meyve bahçesi bütünlüğü ve katılım payı itirazlarını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Davacı tarafından Amasyada uygulanan toplulaştırma işleminin, meyve bahçelerinin bütünlüğünün bozulduğu, zararın giderilmediği ve mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla iptali talep edilmişse de, ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki deliller ışığında toplulaştırmanın hukuka uygun olduğunu, davacıya eşdeğer yerden tahsis yapıldığını ve katılım payı oranının mevzuata uygun bulunduğunu belirterek davayı reddetmiş, bu ret kararı bölge idare mahkemesi tarafından da usul ve hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, temyiz merciince de ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı tespit edilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2004 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Göynücek İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların ... Köyü sınırları dâhilinde uygulama alanı içerisinde kaldığı, tahsislerin kök parsellerin bulunduğu alandan yapıldığından parsellere ilişkin derecelendirme katsayıları ve toprak yapılarının aynı olduğu, verimlilik, toprak özellikleri, yerleşim yeri ve sulama alanına uzaklıkları hususlarında denk oldukları, davacıya proje sonrasında eşdeğer yerden uygun şekilde tahsis yapıldığı, kesilen % 4.6 katılım payı oranının mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla toplulaştırmanın mevzuata uygun olarak icra edildiği anlaşılmakta olup, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Meyve bahçelerinin bütünlüğünün korunması kuralının açıkça ihlal edildiği, idarece zararın giderilmesi adına herhangi bir tazminatın ödenmediği, bilirkişi raporunun toplulaştırma mevzuatı göz ardı edilerek hazırlanmış olduğu, söz konusu parselin bir miktar doğu yönüne kaydırılması veya kesilen kamu ortak kullanım payının komşu Hazine'ye ait araziden alınarak mevcut taşınmazlarına ilavesi ile tüm mağduriyetin giderilebileceği, yapılan işlemin toplulaştırmanın amacına aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.