danıştay 12. daire, sözleşmeli kondüvitin yeniden istihdam edilmemesi işlemine ilişkin temyiz başvurusunu yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddetti.

Danıştay 12. Daire, sözleşmeli kondüvitin yeniden istihdam edilmemesi işlemine ilişkin temyiz başvurusunu yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddetti.

Özet: Bir devlet tiyatrosunda kondüvit olarak çalışan davacının sözleşmesinin sona ermesi sonrası belirli mevzuat kapsamında göreve devam talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve parasal hakların iadesi istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri davacı lehine karar vermişken, davalı idarenin temyiz başvurusu Danıştay tarafından incelenmiştir; Danıştay, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi kapsamında temyiz edilebilir davalardan olmadığını, bölge idare mahkemesinin "temyiz yolu açık" kararına rağmen kesin nitelikte bulunduğunu belirterek, davalı idarenin temyiz istemini hukuki olanaksızlık nedeniyle reddetmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava; ... Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde, 2012 yılından itibaren 375 sayılı KHK'nın Ek 7. ve Ek 27. maddelerine istinaden istihdam edilen personel statüsünde kondüvit olarak görev yapan ve █████/2019 tarihinde sözleşmesi sona eren davacının, █████/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1927 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile değişik █████/1978 tarih 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında çalıştırılmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine, parasal haklarının ise her bir maaş alacağının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde, kondüvit olarak görev yapan davacı tarafından, █████/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında kendisiyle sözleşme imzalanmasına yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin dava konusu edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın bu niteliği ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.