İhalenin feshi talebinde peşin nispi harcın tamamlatılması gerekliliği ile aleyhe bozma yasağının uygulanabilirliği hususunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Yargıtay, ihale feshi talebine dair bölge adliye mahkemesi kararını onarken, şikayetçiden alınması gereken bakiye nispi karar harcının tamamlanmamasını, temyiz edenin aleyhine bozma yasağı kapsamında değerlendirerek bozma sebebi yapmamıştır; ancak karşı oy kullanan üye, ihale alıcısının ödemesi gereken harcın kalan kısmının kamu düzenine ilişkin hükümler çerçevesinde tahsil edilmesi gerektiğini ve bu durumun aleyhe bozma yasağına takılmaması gerektiğini vurgulayarak çoğunluğa katılmamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Şikayetçiden usulüne uygun biçimde ihale bedeli üzerinden peşin nispi harç alınmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince İİK 134/3. maddesi uyarınca bakiye nispi karar harcının tamamlatılması gerektiğinin düşünülmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 29.09.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı
:Şikayetçi ihale alıcısı İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasında yazılı hak sahipleri dışında kaldığı için ihalenin feshi talebinde bulunurken nisbi harcın yarısını yatırmış olup mahkemece işin esasına girilerek istemin reddine karar verildiğine göre anılan fıkra uyarınca harcın kalan kısmının ihalenin feshini isteyenden tahsil edilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İİK 134/5. fıkrasının 3. bendi hükmünün kamu düzenine ilişkin ve resen uygulanacak bir madde olması nedeniyle aleyhte bozma yasağı uygulanmayacağını belirterek şikayetçi alıcı aleyhinde ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmiştir. Aynı şekilde temyiz talebinde bulunan şikayetçi yönünden aleyhe bozma yasağının nisbi harcın tamamlanması için de uygulanmaması, Bölge Adliye Mahkemesince İİK 134/5. maddesi hükmüne göre ödenmeyen nisbi harcın yarısının şikayetçiden hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun bu hususun temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmaması gerektiği görüşüne katılamıyorum. 29.09.2025