Danıştay 10. Daire, Toprak Mahsulleri Ofisinden alınan buğdayı geri satma girişimi nedeniyle iki yıl satış yasağına ilişkin kesin bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenemeyeceğine hükmederek temyiz talebini reddetti.
Özet: Davacılar tarafından Toprak Mahsulleri Ofisinden alınan buğdayı tekrar ofise satmaya teşebbüs etmeleri nedeniyle uygulanan iki yıllık satış yasağının iptali istemiyle açılan davanın istinaf yoluyla reddedilmesi üzerine, söz konusu yasağın davacıların genel ticari faaliyetlerini engellemeyip sadece belirli bir süre ofisten ürün alımını kısıtlaması ve idari yargılama usul kanununa göre temyize açık davalar arasında yer almaması sebebiyle, bölge idare mahkemesinin kararının kesin olduğu belirtilerek temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... San. ve Tic. Ltd. Şti.2- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... OfisiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacılar tarafından, davalı idareden satın aldıkları buğdayı tekrar davalı idareye satmaya çalıştıklarının tespit edildiğinden bahisle Kuruluşun satışlarından iki yıl süreyle yasaklanmalarına yönelik tesis edilen ve Toprak Mahsulleri Ofisi Diyarbakır Başmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacılar vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları █████/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacıların Toprak Mahsulleri Ofisinin satışlarından iki yıl süreyle yasaklanmalarına yönelik işlemin, belirli bir sürede ve sadece Toprak Mahsulleri Ofisinden ürün alınamaması sonucunu doğurduğu, dolayısıyla davacıların ticari faaliyetini engellemediği, bu nedenle temyiz yoluyla incelenmesi talep edilen uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı sonucuna varıldığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacıların TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta avansı miktarından artan kısmın istemi halinde davacılara iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.