Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, öğretmene verilen aylıktan kesme cezasına itirazın temyiz edilmemiş sayılması kararı hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin, başvuru harç ve giderleri eksikliği nedeniyle incelenemeyerek usulden reddi.
Özet: Öğretmen olarak görev yapan davacının, geçmişteki görevi sırasında aldığı aylıktan kesme cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açtığı davada verilen temyiz edilmemiş sayılma kararına yönelik Danıştay kararının yargılanmasının yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, yargılamanın yenilenmesi istemi için gerekli olan başvuru harçları ve posta ücretlerinin, eksikliğin bildirilmesi ve verilen yedi günlük süreye rağmen tamamlanmaması nedeniyle, İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YARGILAMANIN YENİLENMESİİSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Valiliği2- ... KaymakamlığıVEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Afyonkarahisar İlinde öğretmen olarak görev yapan davacının, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... İlkokulu ... olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin █████/2023 tarih ve E:... sayılı kararına yönelik alınan temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin, talep edilebileceği haller ile bu istemin hangi mahkemece karara bağlanacağı ve süresi düzenlenmiş; 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise, bu madde ile 53. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde 2577 sayılı Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği; yedinci fıkrasında ise, harç ve giderlerin ödenmemesi nedeniyle verilecek temyiz edilmemiş sayılma kararlarının, Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istenmekle birlikte, yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçenin işleme konulabilmesi için gerekli olan başvuru ve karar harçları ile posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin yedi gün içinde giderilmesi gerektiği, aksi halde yargılamanın yenilenmesi isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, █████/2024 tarihinde tebliğ edilen, █████/2024 tarih ve E:█████████ sayılı Dairemiz yazısı ile davacıya bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin yollama yaptığı, anılan Kanun'un 48. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.