Hizmet tespiti davasında istinaf süresinin aşılması nedeniyle bölge adliye mahkemesince istinafın esastan reddi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bir işçinin hizmet tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesinin ardından, davacının istinaf başvurusunun yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle hem ilk derece mahkemesinin ek kararıyla hem de bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede ise Yüksek Mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları, deliller, hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, dava şartları ve yargılama kuralları açısından bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bergama 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacının 20.06.2017-23.11.2020 tarihleri arasında davalı işveren yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı işveren cevap dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi, 30.10.2024 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına ve ek kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçeli kararının 30.09.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi ve kararın istinaf süresi sonrası 15.10.2024 tarihinde istinaf edilmesi sonucu ek kararın yerinde olduğu belirtilerek, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.