Kadastro tespitine itiraz davasında, Yargıtayın onama kararının düzeltilmesi isteminin usule aykırı bulunarak reddedilmesi ve para cezası uygulanması.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul edilmesi sonrası temyiz üzerine onanan karara ilişkin, asli müdahil Hazine vekilinin yaptığı karar düzeltme istemi, dosya muhtevasına ve Yargıtay ilamındaki gerekçelere göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki şartları taşımadığından reddedilmiş ve aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca karar düzeltme isteyenden 3.330,00 TL para cezası alınarak Hazineye irat kaydedilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: 1966/1 E., ███████ K.KARAR
: Davanın kısmen kabulüneTaraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacılar ..., ... vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 23.11.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Asli müdahil Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.