Danıştay 10. Daire, talebe yurdu ve kütüphane yapılması şartıyla bağışlanan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması üzerine iadesi başvurusunun reddiyle açılan iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olmaması nedeniyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacılar tarafından, mirasçısı oldukları kişinin belirli bir amaca tahsis etmek üzere bağışladığı taşınmaz hisselerinin amacına uygun kullanılmaması nedeniyle iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, idare mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve bu karara karşı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacıların temyiz başvurusu, söz konusu davanın 2577 sayılı Kanunda temyize tabi davalar arasında yer almadığı ve bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, kararda temyiz yolunun açık olduğu yönündeki hatalı bilgilendirme sebebiyle yatırılan harç ve posta ücretinin iadesine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Kaymakamlığı / ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava, murisleri ...'ın 1988 yılında Muğla ili, Datça ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı ve aynı yer ... ada, ... parsel sayılı (yeni ... ada, ... parsel sayılı) taşınmazda bulunan hisselerini “Talebe Yurdu ve Kütüphane” yapılması şartıyla bağışladığı Datça Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfınca bugüne kadar amacına uygun kullanılmadığından bahisle taraflarına iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıların istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davacılar vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen █████/2024 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (█████/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın davacılara iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.