Danıştay Onuncu Daire, merhum dünya şampiyonu güreşçinin mirasçılarının, 3289 sayılı Kanun kapsamında gecikmiş şampiyonluk ödülünün yasal faiziyle ödenmesi talebine ilişkin idare mahkemesi kararını temyiz incelemesiyle onadı.
Özet: Dünya şampiyonu güreşçinin mirasçılarının 3289 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca talep ettikleri maddi tazminatın kısmen kabulü ve kısmen reddine ilişkin idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onandığı; mirasçıların ödülün fiili ödeme tarihindeki miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği iddiası ile Gençlik ve Spor Bakanlığının davanın süre aşımına uğradığı ve işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurularının reddedildiği anlaşılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...5- ...VEKİLLERİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALI
: ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: Davacılar tarafından; murisleri ...'in ... yılında ...'da yapılan Serbest Güreş Dünya Kupası müsabakalarında dünya şampiyonu olduğundan bahisle 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca "en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) elli katının, fiili ödeme tarihinde geçerli olacak aylık ve ek gösterge miktarı üzerinden ödenmesi" talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile 37.500,00 TL'nin ilk talep tarihi olan █████/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı maddi tazminat istemine ilişkin bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar ve davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından; hak edilen ödülün fiili ödeme tarihindeki miktarının hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından; davanın süre aşımına uğradığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar ve davalı Türkiye Güreş Federasyonu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların ve davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.