Yargıtay 5. Hukuk Dairesinden, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında bilirkişi raporundaki emsal taşınmaz ve emlak vergisi bilgilerindeki usul eksiklikleri nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi.
Özet: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davayı kabul kararları davacı idarece temyiz edilmiş olup, yapılan ön incelemede yüksek mahkeme, bilirkişi raporlarına esas alınan emsal taşınmazların alıcı, satıcı, satış tarihi, bedeli ve yüzölçümünü gösterir tapu kayıtları, değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas metrekare rayiç bedelleri ile taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları bilgilerinin ilgili kurumlardan getirtilmemiş olduğunu tespit ederek dosyanın bu eksikliklerin giderilmesi için hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararKARAR
: Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen kararİLK DERECE MAHKEMESİ
: Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 30 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1. Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi gerekir.2. Değerlendirme tarihi olan 2021 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılması gerekir.3. Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması gerekir.Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.