danıştay, bir televizyon yayınında 6112 sayılı kanunun 8/1(m) maddesine aykırı düzeysiz, kaba ve argo dil kullanımı nedeniyle verilen idari para cezasını ifade özgürlüğü savunmalarına rağmen hukuka uygun bularak onadı.

Danıştay, bir televizyon yayınında 6112 sayılı Kanunun 8/1(m) maddesine aykırı düzeysiz, kaba ve argo dil kullanımı nedeniyle verilen idari para cezasını ifade özgürlüğü savunmalarına rağmen hukuka uygun bularak onadı.

Özet: Bir televizyon kanalına, yayınlarında 6112 sayılı Kanunun 8/1(m) maddesini ihlal ederek Türkçenin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verdiği gerekçesiyle Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (RTÜK) tarafından verilen idari para cezasına karşı açılan iptal davasında, davacı şirketin söz konusu ifadelerin bilimsel nitelik taşıdığı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiaları idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş, Danıştay da temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararının hukuka uygunluğunu onamış ve para cezasının kesinleşmesine hükmetmiştir.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Medya TV Hizmetleri A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: .. Kurulu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında █████/2021 tarihinde yayınlanan "..." isimli yayında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin ihlal edildiğinden bahisle 136.262,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yayına ilişkin Cd içeriği ve yayın deşifre metninin incelenmesinden anılan programda program sunucusu tarafından kullanılan ifadelerle 6112 sayılı Kanun'un 8/1(m) maddesinde yer alan “Türkçenin özellikleri ve kuralları bozulmadan doğru, güzel ve anlaşılır şekilde kullanılmasını sağlamak zorundadır; dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez." kuralının ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, söz konusu görüşlerin bilimsel nitelik taşıdığı, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve kamu yararına yapılan eleştirel ifadelerin Kanun ile korunan ilkelere aykırılık teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, ilgili mevzuatın dilin korunması ve yozlaşmasının engellemesini amaçladığı, topluma hizmet etse de televizyonlarda yer alan ifadeler seçilirken Türk dilinin kullanımı konusunda dikkat gösterilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.