Danıştay 5. Daire, KHK 695 ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY irtibatı iddiasıyla göreve iade talebinin reddini onayan kararı temyizde kesinleştirdi.
Özet: Kamu görevinden 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan bir kişinin, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddine karşı açtığı ve alt mahkemelerce reddedilen davasının temyiz incelemesinde, FETÖ/PDY irtibatına dair somut delil eksikliği, savunma hakkı ihlali, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet veya soruşturma bulunmaması ve iletişim kayıtlarının hukuka uygun delil niteliği taşımadığı iddiaları ileri sürülmesine rağmen, bölge idare mahkemesinin kararı hukuka ve usule uygun bulunarak temyiz istemi reddedilmiş ve karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .. İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatına dair somut bir delil sunulmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, ardışık arandığı iddia edilen 3 ayrı numaranın veri havuzundan çıkarıldığı, kimin arama yaptığı, kiminle, ne şekilde ve ne amaçla görüşüldüğünün belirsiz olduğu, iletişim tespit tutanaklarının ve HTS kayıtlarının hukuka uygun delil niteliği kazanması için CMK'nın 135. maddesindeki şartlara uygun olarak verilmiş bir karara istinaden elde edilmiş olması gerektiği, geçmiş tarihlerde hakkında soruşturma olmayan kişilerle yaptığı içeriği belirsiz görüşmelerin suç unsuru olarak kabul edilemeyeceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.