Danıştay, İzmirde bir binanın ağır hasarlı olarak tespiti ve hak sahipliği tanınması talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali davasında temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacının, İzmirdeki taşınmazının hasar kaydının ağır hasarlı olarak değiştirilmesi ve hak sahipliği tanınması talebiyle yaptığı başvurunun idarece reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin hasar durumunun değiştirilemeyeceği ve hak sahipliği tanınamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmesi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmesi sonucunda davacının temyiz başvurusu, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, bozmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, anılan kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İzmir İli, Bayraklı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... Apartmanının hasar kaydının ağır hasarlı olarak değiştirilmesi ve taşınmaz için hak sahipliği tanınması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işlemi ile başvurunun reddi yolundaki İzmir Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün ...... günlü, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyada bulunan ilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden binanın hasar durumunun ağır hasarlı olarak değiştirilmesine ve bu doğrultuda hak sahipliğinin kabul edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine gerekçe ilavesi suretiyle kesin olarak karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bakılan işbu dosyada temyiz incelemesine konu karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Temyize konu kararın niteliği itibarıyla temyize tabi olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.