yargıtay, iki kişinin ölümüne neden olan trafik kazasında bilinçli taksir uygulamasının kaldırılmasıyla verilen taksirle öldürme mahkumiyetini onadı.

Yargıtay, iki kişinin ölümüne neden olan trafik kazasında bilinçli taksir uygulamasının kaldırılmasıyla verilen taksirle öldürme mahkumiyetini onadı.

Özet: Sanık, hız sınırını (50 km/s) aşarak (90 km/s) ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen motosiklete arkadan çarpıp iki kişinin ölümüne neden olduğu olayda, ilk derece mahkemesince bilinçli taksirle mahkum edilmesine karşın, istinaf mahkemesi bu kararı kaldırarak sanığın taksirle öldürme suçundan 5 yıl hapis ve 6 ay sürücü belgesinin geri alınmasıyla cezalandırılmasına hükmetmiş, bu hüküm, sanık müdafiinin kusur ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

12. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın

mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, D sınıfı sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve bir kısım katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.06.2017 günü saat 15.30 sıralarında, sanık ... idaresindeki yarı romörk takılı çekici ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, bölünmüş asfalt kaplama, hız sınırının 50 km/s olduğu devlet karayolunda, takograf bilgilerine göre 90 km/s hızla seyri sırasında, ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde, kendisi ile aynı istikamette seyreden ve kırmızı ışık yanması nedeniyle duran sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklete aracının sağ ön köşe kısımları ile arkadan çarpması ve devamında kırmızı ışıkta bekleyen diğer araca da çarparak durması neticesinde motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda; soruşturma aşamasında alınan 19.06.2017 tarihli trafik bilirkişisi raporunda; sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun, ölen sürücünün ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 26.03.2018 tarihli raporunda; sanık ...'nın asli kusurlu olduğu, ölen sürücü ...'in ve ...'in kask takmamış olmalarının ölümlerinde etkenlik arzedip arzetmediğine göre alt düzeyde tali kusurlu veya kusursuz olduklarının mütalaa edildiği,

mahkemece iki kişinin ölümüyle sonuçlanan kazada sanığın mahaldeki hız limitini dikkate almadan trafik ışıklarının olduğu yere süratli bir şekilde gelmesi nedeniyle neticeyi öngördüğü halde, kendi beceri veya bilgisine güvenerek veya başka etkenlere istinaden hareket ettiği ve meydana gelen kazada bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş ve sanığın kırmızı ışıkta geçmek istediğine dair bir tespitin bulunmaması karşısında bilinçli taksir uygulaması hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.