6. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin hükmün tamamlanması talebini, yargılamada eksik husus bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddetmiştir.
Özet: Mahkeme, davalı-karşı davacı vekilinin, yargılamada karar verilmediğini iddia ettiği hususlarda ek karar verilmesini talep eden hükmün tamamlanması dilekçesini incelemiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305/a maddesi uyarınca kendi kararında eksik veya karara bağlanmamış bir husus bulunmadığı kanaatine vararak, davalı tarafın hükmün tamamlanması istemini reddetmiş ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda bölge adliye mahkemesi kararına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün tamamlanması” kenar başlıklı 305/A maddesi "(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.Dosya içeriğine göre davalı-karşı davacı vekilinin hükmün tamamlanması dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların hükmün tamamlanması olarak değerlendirilemeyeceği, 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi uyarınca Dairemiz kararında karar verilmeyen husus bulunmadığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacı vekilinin hükmün tamamlanması isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.KARAR
:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin hükmün tamamlanması isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.