Danıştay 4. Daire, ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmeden çıkarılan ödeme emriyle kesinleşmemiş kamu alacağının tahsilini hukuka aykırı bularak istinaf kararını onadı.
Özet: Dava konusu ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince, ilgili dönem için ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmemesi nedeniyle kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı ve bu sebeple ödeme emrinde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarenin itirazlarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmaması üzerine Danıştay tarafından da bölge idare mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına ███████-███████ arası dönem için kesilen ecrimisil alacağının tahsili amacı ile düzenlenen 219.257,60-TL tutarındaki, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ███████-███████ dönemi için herhangi bir ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmediği bu nedenle söz konusu dönem için kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı, dolayısıyla bu aşamada vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği ve tahsil edilebilir aşamaya gelmediği sabit olan ecrimisil alacağına ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ve tebliğ olunan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından dava konusu ödeme emrinin dayanağı olarak ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu ihbarnamelerin temyiz dilekçesine eklendiği, anılan ihbarnamelerde belirtilen alacağın vadesinde ödenmeyerek kesinleşmesi sebebiyle dava konusu işlemin düzenlendiği, eksik inceleme neticesi verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.