Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/476 Esas ve 2025/729 Karar sayılı kararı ile 500.000 TL bedelli kayıp çekin zayi nedeniyle iptaline hükmedilmiştir.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının hamil olduğu 01.03.2025 tarihli, 500.000 TL bedelli, 7441285 seri numaralı bir çekin, bankaya ibraz edilmek üzereyken savcılık tarafından el konulduktan ve takipsizlik kararı verilmesine rağmen savcılıkta kaybolması üzerine açtığı çek iptali davasının kabulüne ilişkin gerekçeli karardır. Yapılan yasal ilanlara ve üç aylık bekleme süresine rağmen çeke herhangi bir itiraz gelmemesi ve çekin ortaya çıkmaması üzerine, davacının son hamil ve zilyet olduğu anlaşılarak, kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: (-HASIMSIZ)DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......Şubesine ait Keşidecisi .....Şti. Olan 01.03.2025 Tarihli Keşide Yeri İstanbul Olan 500.000 Tl Bedelli 7441285 Seri Numaralı Çekin Hamilinin Müvekkil ....olduğunu, Turhan Yıldırım tarafından bankaya ibraz edilmek üzere .....şubesine gidilmiş olup; müvekkil tarafından ibraz edilemeden Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ numaralı dosyası nedeni ile polis çağrılmış, müvekkilin ifadesi alınmış akabinde çek savcılık dosyasına gönderilmek üzere yetkili hamil .....'dan alındığını, olay yeri Kocaeli olduğu için Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının çeki Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı █████████ numaralı dosyaya gönderdiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı █████████ numaralı dosyada takipsizlik kararı verilmesi üzerine müvekkilin çeki almak için savcılığa gitmiş ancak çekin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, çek aslını oradan alabileceklerinin müvekkile söylendiğini, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gelen müvekkil çek aslını teslim almak istediğinde ise çekin kaybolduğunu öğrendiğini, müvekkilin bankada çeki ibraz edip parasını alacakken çek el koyma kararı nedeni ile ibraz edememiş ve savcılığa teslim edilmiş olmasına rağmen de çekin kaybolduğunu, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, çeki bankada ibraz sırasında banka personelinin polis çağırması üzerine çekte Küçükçekmece CBS'nin "el koyma kararı" olduğu için çeki teslim etmek zorunda kaldığını, ancak çekte el koyma kararının kalktığını ve takipsizlik kararı verildiğini, dolayısı ile çekin savcılık tarafından yetkili hamil olan turhan yıldırıma iadesi gerekirken çekin savcılıkta kaybolması nedeni ile müvekkilin zarara uğradığını, şuan çekte herhangi bir ödeme yasağı olmadığını, el koyma kararı da olmadığını, savcılık dosyalarında takipsizlik kararı verildiğini, çekin kaybolmuş olması nedeni ile çek iptali kararı verilmesini, çekin hamil Turhan Yıldırım dışındakilere ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, çek iptali ile birlikte çek aslı olmadan çek bedelinin müvekkile ödenmesi yahut müvekkil tarafından icra vasıtası ile tahsil edilmesi için mahkeme tarafından karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller;Dava dilekçesi ve ekindeki çek fotokopisi incelendi.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen yazı cevabında ilgili çek hususundaki tüm bilgi ve belgelerin mahkememize dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır......Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen yazı cevabında; çek ibrazına rastlanılmadığını, çek üzerinde ödeme yasağının mevcut olduğu şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.Dava konusu çek için gerekli yasal ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinin █████/2025 tarihi olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı, davaya konu çekin son hamili ve zilyedi davacı olduğu Soruşturma dosyası ile anlaşılmıştır.Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Hüküm
: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kabulü ile,Davaya konu .....Şubesine ait, Keşidecisi ....Şti. olan 01.03.2025 Tarihli Keşide Yeri İstanbul olan, 500.000 TL bedelli, 7441285 seri numaralı çekin zayi nedeni ile iptaline,2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine,Dair, davacı yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katipe-imzaHakime-imza