İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, elektrik enerjisi satış hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibine haksız itirazın iptali davası kararı.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, elektrik enerjisi tedariki sağlayan davacı şirketin, davalı şirketin ödenmeyen elektrik faturalarına dayanarak başlattığı icra takiplerine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, bu itirazların iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği; davalının savunma sunmadığı, yapılan incelemede ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu alacakların daha önceki ödemeler veya takiplere konu olan meblağlarla mükerrerlik oluşturmadığı tespit edilerek uyuşmazlığın esasına yönelik değerlendirmelere geçildiği bir alacak talebi ele alınmaktadır.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sanayi tarifesi üzerinden 01.05.2018 tarihli, 01.06.2018 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete elektrik satışı yapacağını davalının ise kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edicelek faturaların ödeneceğini, davalının kesilen faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sistemi 2024/... sayılı dosyası ve yine Merkezi Takip Sistemi 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; Merkezi Takip Sistemi 2024/... sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, Merkezi Takip Sistemi 2024/... sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.Dava
: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... Sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı takip yapıldığı, örnek 49 nolu ödeme emrinin borçluya 09.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16.08.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 04.10.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... Sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı takip yapıldığı, örnek 49 nolu ödeme emrinin borçluya 06.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12.09.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 04.10.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.Somut uyuşmazlık; Taraflar arasında 01.05.2018 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imza edilmiştir. Tedarik baştangıç tarihi 01.06.2018 olup, sözleşme uyarınca, sözleşmenin kendiliğinden uzaması durumunda uzayan ve taahhüt edilen sözleşmenin yeni Başlangıç Tarihi olarak mevcut veya daha önce uzayarak devam eden sözleşmenin Sözleşme Bitiş Tarihinin uygulanacağını kabul etmiştir. Sözleşme bu şekilde birer yıllık dönemler halinde sözleşme bitiş tarihleri kendiliğinden uzayarak tekrar edecektir şeklinde hüküm yer almaktadır.Davalı vekilinin mükerrer ödeme iddiasına ilişkin öncelikle değerlendirme yapılması gerekir.1-).... ATM'nin 2020/... E. Sayılı asıl dava dosyası yönünden:a-).... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına konu fatura 04.05.2020 düzenleme tarih 11.05.2020 son ödeme tarihli 59.964,07 TL bedelli normal tüketim faturasıdır. Davacı taraf her ne kadar bu faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini iddia ile 17.06.2020 tarihinde icra taki- bine girişmiş ise de, dosyaya mübrez bilirkişi raporundan söz konusu faturanın 30.04.2020 tarihinde -son ödeme tarihinden önce- ödendiği anlaşılmakla, bu fatura yönünden yapılan takibin ve açılan hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Öte yandan davamıza konu taleplerle mükerrerlik oluşturmamaktadır.b-).... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına konu fatura ise 27.04.2020 son ödeme tarihli 114.027,54 TL bedelli cezai şart faturası olup davacı söz konusu takip ile bu faturanın bakiye 26.796,00 TL'lik kısmını talep etmektedir. İş bu davamızda sözleşme hükümleri gereğince son iki aylık dönemin en yüksek faturası olan 16.03.2020 tarih 57.013,77 TL tutarındaki fatura baz alınarak 114.027,54 TL tutarında cezai şart faturası düzenlenmiş ve bu faturanın sadece 26.976,00-TL kısmı için takip başlatılmış olup, iş bu davamızda ise bakiye 87.231,54 TL kısım için talep ileri sürüldüğünden mükerrerlik yoktur.2-)Birleşen .... ATM'nin 2021/... E. sayılı asıl dava dosyası yönünden:İş bu davaya ve takibe konu edilen fatura ise 15.06.2020 tanzim 22.06.2020 son ödeme tarihli 16.678,67 TL bedelli normal tüketim faturası olup davamıza konu taleplerle mükerrerlik oluşturmamaktadır.Ön koşul aşıldıktan sonra esasa ilişkin değerlendirmelere geçilmiştir.Taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin;Madde 2 kısmında; "Sözleşme, Abone' nin tüketeceği elektrik enerjisinin satışı ve hizmetlerin yerine getirilmesinde uyulması gereken Şart ve yaptırımları kapsar, işbu sözleşme taraflar arasında akdedilmiş olan önceki sözleşmelerin yerine geçer, ancak Tarafların önceki sözleşmelerden kaynaklanan alacaklarını, dava haklarını ve yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. Bu sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde Abone, Tedarikçi” nin düzenleme, uygulama, usul ve esaslarının geçerli olduğunu kabul eder, Sözleşmenin herhangi bir. hükmünün yasaklanması veya geçersiz kılınması halinde, bu durum sözleşmenin diğer hüküm ve koşullarının geçerliliğini etkilemeyecektir."Madde 7.2 kısmında; “Abonenin, sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya mevzuat hükümlerine uymaması, sözleşme boyunca herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen Ödememiş olması veya madde 4.3, 4.5, 4.6, veya müdde 6.3, 6.7, ve 68'de belirtilen koşulların sağlanmamış olması halinde, tedarikçinin aboneyi Portföyden çıkarma hakkı vardır. Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, (...) halinde sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakkı saklı kalmak üzere, fatura alacakları ile birlikte sözleşme madde 7.1 de anılan cezai şartı ve mâdde 6.7 de anılan film indirimlerin iade edilmesini, abone tüketiminden kaynaklı olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammını madde 4.2 deki belirtilen oranda uygulama hakkı vardır. Tedarikçi, büyle bir durumda her türlü maliyet, zarar, kar kaybı ve cezdi şartı karşılamak için teminatı irat kaydetme hakkına sahiptir."Madde 4.5 kısmında; "Abonenin sözleşmenin herhangi bir. maddesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, Tedarikçinin feshe ve yazılı bildirime gerek olmaksızın madde 7. 1,'deki ceza bedellerini ve madde 7.3'deki kar kaybını talep etme hakkı vardır."Madde 7.1 kısmında; "... Abune her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2(iki) katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder" hükümleri mevcuttur.MTS 2024/... Sayılı dosyası Bakımından
:Abonelik başlangıç bitiş tarihleri arasında davalı adına düzenlenen en yüksek fatura, 16.03.2020 tarih 57.013,77 TL. tutarlı faturadır. Takibe konu asıl alacak bedeli, davalının abonelik dönemi boyunca davalı adına tahakkuk ettirilen 57.013,77 TL. tutarlı en yüksek faturanın 2 katı tutarına tekabül eden 114.027,54 TL. tutarın, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. takip dosyası ile başlatılan 26.796,00 TL. Tutarı dışında kalan 87.231,54 TL. tutardır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre; abonenin, sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın %12 si kadar icra ceza bedeli talep edilecektir. Bu doğrultuda, 10.467,78-TL icra cezai şart bedeli hesap edilmiştir. Öte yandan sözleşmenin 4.2 maddesinde belirlenen aylık yüzde beş oranında gecikme zammının fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen sürede 219.823,48-TL olacağı hesap edilmiştir.MTS 2024/ ... Sayılı dosyası Bakımından;Yukarıda detaylandırıldığı üzere, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin fesh edilmesine gerekçe, davalı tarafın geçmiş dönem barçlarıdır.Sözleşmenin madde 7.3 kısmında; “Madde 7.1 veya 7.2 deki nedenlerle Abone'nin Tedarikçi'den taalıhüt veya sözleşme süresi sonuna kadar elektrik alımı yapmaması halinde, Tedarikçi'nin fesih işlemine gerek olmaksızın taahhüdün veya sözleşmenin kalan süresi için, Abone'nin son faturalarındaki aktif enerji birim fiyatı ile son 12 aydaki EPİAŞ Piyasa Takas Fiyatlarının (PTF) ortalaması arasındaki kWh başına birim fiyat farkı bulunacaktır. Bu fiyat farkı ile Abone'nin taahhüt süresine uymadığı ay sayısı ile Tedarikçi'de var olan en yüksek ayın tüketimi baz alınarak hesaplanan taahhüte uyulmayan ayların toplam tüketimi çarpılarak kâr kaybı tazminatı (mahrumiyeti) Abone'den talep edilecektir. Tedarikçi'nin bu kâr kaybı tazminatını Madde 7.1'deki cezadan bağımsız ve ona ilave olarak Madde 4 .2'deki gecikme faizi ile birlikte talep etme hakkı vardır.” şeklinde hüküm düzenlenmiştir." hükmü mevcuttur.Bilirkişi tarafından bu bağlamda yapılan hesaba göre kar kayıp tutarı bedeli 114.660,00-TL olarak tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre; abonenin, sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın %12 si kadar icra ceza bedeli talep edilecektir. Bu doğrultuda, 10.467,78-TL icra cezai şart bedeli hesap edilmiştir. Öte yandan sözleşmenin 4.2 maddesinde belirlenen aylık yüzde beş oranında gecikme zammının fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen sürede 1.910,99-TL olacağı hesap edilmiştir.Belirtilen açıklamalar ışığında alacakların likit olduğu da dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.Öte yandan; 6100 Sayılı HMK'nın 110. maddesi gereğince davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, birlikte dava edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır. Davacının, aynı davalıya karşı olan birbirbirinden bağımsız birden fazla talebini, aralarında bir derecelendirme ilişkisi yani aslilik - fer'ilik ilişkisi kurmadan aynı dava dilekçesinde, ileri sürmesine davaların yığılması denir. Buna göre eldeki davada, objektif dava yığılması mevcuttur. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi █████████E. - █████████K. Sayılı İlamı )Dosya içeriğinden davaya konu toplam iki adet icra takip dosyası bulunmakla; takip dosyalarının tümü yönünden ayrı hüküm kurularak, ayrıca her bir icra takip dosyası yönünden tarafların haklılık durumuna göre ayrı vekalet ücretine hükmedilecek şekilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜ ile;Davalının İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 114.659,48-TL asıl alacak, 13.759,13-TL icra cezai şart ve 1.910,99-TL gecikme zammı olmak üzere takibin aynı koşullarda takibin DEVAMINA,İtirazın iptaline karar verilen icra dosyalarındaki 114.659,48-TL asıl alacağın, %20 oranına isabet eden 22.931,89-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesineİstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... Sayılı dosyası yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalının İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 87.231,54-TL asıl alacak, 10.467,78-TL icra cezai şart ve 219.823,48-TL gecikme zammı olmak üzere takibin aynı koşullarda takibin DEVAMINA,İtirazın iptaline karar verilen icra dosyalarındaki 87.231,54-TL asıl alacağın %20 oranına isabet eden 17.446,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/.... Sayılı dosyası yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 98.432,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 30.592,80-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 7.648,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.944,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,Davacı tarafından yapılan 8.075,80-TL ilk gider, 6.066,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 14.141,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır