Danıştay, trafikten çekilmesi gereken motosikletin karıştığı ölümlü kazada idarenin hizmet kusuru iddialı tazminat davasında görev yönünden red kararını onadı.
Özet: Davacılar, trafikten çekilmesi gereken bir motosikletin karıştığı ölümlü trafik kazasında idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların tazmini için açtıkları davanın idari yargıda görülmesini talep etmişler; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi uyarınca trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarının adli yargının görev alanında olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş; Danıştay da bu kararları hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetmiş ve idarenin kusuruna dayalı tazminat talepli trafik kazası davalarında adli yargının görevli olduğunu kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: ..., ..., ..., ... adlarına velayeten, kendi adlarına asaleten ... ve ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıİSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacılar tarafından, ... plakalı trafikten çekilme kaydı olan motosikletin trafiğe çıkarılmış olması akabinde sürücüsü ...'ın kusuru nedeniyle 29.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yakınları ...'un vefat ettiği olayda, trafikten çekilmesi gereken aracın çekilmemesi nedeniyle davalı idarenin, bu trafik kazasının oluşmasına kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiği, yakınlarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarından şimdilik 1.000,00 TL maddi ve uğradıkları üzüntü ve elem nedeniyle de 720.000,00 TL manevi tazminarın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte kendilerine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda, 2918 sayılı Yasa'nın 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin işaret edilen kararı gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile çalışma usullerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacılar tarafından, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklı tazminat davasının açıldığı, davanın 2918 sayılı Kanun hükümlerine dayanmadığı, idarenin gerekli denetim ve özeni göstermediğinden hizmet kusurunun meydana geldiği, işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği hususları ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.