Danıştay, Şanlıurfa Suruçta uygulanan arazi toplulaştırma işleminin iptali için açılan davada, davacının temyiz itirazlarını reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacının Şanlıurfadaki arazi toplulaştırma işlemine yönelik; ağaçların parsel dışına kayması, tarla geometrisinin bozulması, fazla kesinti yapılması, askı ilanlarının usulüne uygun olmaması, bilirkişi raporlarının yetersizliği ve sulama suyu sorunları gibi iddialarla açtığı dava, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından, toplulaştırma işleminin mevzuata, amaç ve ilkelere uygun olduğu, parsellerin daha kullanışlı hale geldiği ve teknik zorunluluklar çerçevesinde yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde bu kararlar hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No
: ██████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen ve Şanlıurfa Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi 6. kısım kapsamında bulunan, Şanlıurfa ili, Suruç ilçesi, ... Köyü, ... ve ... nolu parsellerde yer alan taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya genellikle eski yerinden parseller verildiği, yapılan bu işlemler sonucunda davacıya ait parsellerin hem geometrik açıdan daha kullanışlı hale geldiği, hem de parselleri düzenli kullanmaya elverişli kıldığı, dava konusu arazilerden kesilen miktarın %10'un altında kaldığı, mevzuata uygun şekilde ve blok planların imkan verdiği ölçüde kesintiler yapıldığı, toplulaştırma sonrası planlanan parsellerin ebatları, toprağın bünyesi, arazinin meyilli, sulama sistemleri ve sulama yöntemleri vb. kriterler dikkate alınarak yapılmış olduğu, bu haliyle dava konusu toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırması parselleme, dağıtım ve tahsis tekniklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; █████/2022 tarihli ek bilirkişi raporu alındığı, kadastral haliyle ... nolu parsel üzerinde kain 19 adet ağacın toplulaştırma işlemi neticesinde davacıya tahsis edilen ... nolu parsel sınırlarında yer aldığı, planlama yapılırken ulaşım, sulama şebekesi ve arazi kullanım koşullarının dikkate alındığı, tahsislerin genel olarak aynı yerden yapıldığı, kısmi kaymaların teknik ve hukuki zorunluluktan kaynaklandığı, dava konusu toplulaştırma işleminin mevzuat hükümleri ile toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan19 adet ağacın son askı ilanı ile komşu parsel sınırları içerisinde kaldığı, tarlaların geometrik yapısının bozulduğu, parsellerinden fazladan kesinti yapıldığı, askı ilanlarının usulüne uygun yapılmadığı, yeni bir kurul oluşturularak bilirkişi raporu düzenletilmesi gerektiği, davacıya tahsis edilen taşınmazlarda ne şekilde sulama suyundan faydalanılacağı hususunun açıklığa kavuşturulmadığı, Bölge İdare Mahkemesince alınan ek raporun da yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ
: ...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!