Silahlı terör örgütü üyeliği soruşturması kapsamında malvarlığına haksız el konulduğu iddiasıyla açılan tazminat davasında, müsadere talebi bulunmayan mahkumiyete rağmen tedbirin hukuka uygunluğunun araştırılması.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yürütülen soruşturma kapsamında malvarlıklarına el konulan ve banka hesaplarına bloke konulan davacıların, koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi, ilk derece mahkemesince tedbirlerin ölçülü ve hukuka uygun olduğu, yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle reddedilmiştir; ancak Yüksek Mahkeme, iddianamede malvarlığı değerleri yönünden müsadere talebi bulunmamasına rağmen, el koyma kararının kaldırılıp kaldırılmadığı, banka hesaplarına bloke konulup konulmadığı ve ne kadar süreyle uygulandığı gibi temel hususlarda yeterli araştırma yapılmamasını eksiklik bularak, haksız el koyma nedeniyle tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Davanın reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaDavacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle her bir davacı bakımından 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacılar hakkında yürütülen ceza yargılamasının derdest olduğu, bu aşamada tazminat koşullarının oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davacıların dava dilekçelerine konu ettikleri el koyma ve diğer tedbirlerin ölçüsüz veya haksız olarak uygulanmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma soruşturması kapsamında usul ve yasaya uygun olarak gerekli tedbirlerin uygulandığı, soruşturma nihayetinde açılan davada her iki davacının da mahkumiyetine karar verildiği ve karar içeriğinden de yargılama sürecinde uygulanan tedbirlerinin ölçülü olduğunun anlaşıldığı, dava dilekçesinde ileri sürülen durumların davacılar yönünden herhangi bir maddi ve manevi tazminata sebebiyet vermediği, bu hususta dosya kapsamında değerlendirilebilecek ve davacılar tarafından sunulan somut bir veri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacılar vekilinin temyiz sebepleri
: kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda herhangi bir işlemin yapılmadığına, davacıların malvarlığına hukuka aykırı şekilde el konulduğuna, davacılar hakkında düzenlenen iddianamede malvarlığı değerleri yönünden müsadere talebinin bulunmadığına, bu itibarla tazminat koşullarının oluştuğuna, davacıların maaş hesaplarına bloke konulması nedeniyle maddi zarara uğradıklarına, haksız el koyma kararı nedeniyle davacıların mülkiyet hakları ile diğer Anayasal haklarının ihlal edildiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUTazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas -████████ Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında, Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.07.2016 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı kararıyla davacıların tüm malvarlığı değerlerine el konulduğu, davacılar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan iddianame düzenlendiği, iddianamede malvarlığı değerleri yönünden müsadere talebinde bulunulmadığı, yapılan yargılama sonucunda davacıların mahkumiyetlerine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince ise davacıların dava dilekçelerine konu ettikleri el koyma ve diğer tedbirlerin ölçüsüz veya haksız olarak uygulanmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma soruşturması kapsamında usul ve yasaya uygun olarak gerekli tedbirlerin uygulandığı, soruşturma nihayetinde açılan davada her iki davacının da mahkumiyetine karar verildiği ve karar içeriğinden de yargılama sürecinde uygulanan tedbirlerinin ölçülü olduğunun anlaşıldığı, dava dilekçesinde ileri sürülen durumların davacılar yönünden herhangi bir maddi ve manevi tazminata sebebiyet vermediği, bu hususta dosya kapsamında değerlendirilebilecek ve davacılar tarafından sunulan somut bir veri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARBozmaya kısmen uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;1-Gerekçeli karar başlığında "Davacı ..." ye yer verilmemesi,2-Davacıların malvarlığına Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.07.2016 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı kararı ile el konulduğu, davacılar hakkında düzenlenen iddianamede malvarlığı değerleri yönünden müsadere talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar temin edilerek, davacıların vadesiz mevduat hesaplarına bloke konulup konulmadığı, konulmuş ise ne kadar süre ile bloke konulduğu araştırılmak suretiyle, istemin 5271 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendindeki şartları taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek, koşulların varlığı halinde vadesiz mevduat hesaplarına bloke konulduğu tarihten, blokenin kaldırıldığı tarihine kadar hesaplanacak yasal faizin maddi tazminat kapsamında davacılara ödenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.