yargıtay, gündüz gerçekleşen hırsızlık suçunda olayın gece vakti sayılması ve tck 143 uygulanarak fazla ceza tayini nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay, gündüz gerçekleşen hırsızlık suçunda olayın gece vakti sayılması ve TCK 143 uygulanarak fazla ceza tayini nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, mağdurun beyanı ve UYAP verilerine göre suçun gece vakti değil, gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği ve bu nedenle Türk Ceza Kanununun 143. maddesinin yanlış uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edildiği tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmekle birlikte, hükmün açıklanan bu hukuka aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin katılanın zararının giderildiğine ve sanık müdafiinin temyiz isteminin ise TCK'nın 34. maddesinin uygulanması gerektiğine, zararı giderme imkânı tanınmadığına ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;

Katılanın aşamalarda olay tarihinde saat 20.05 civarında evden ayrıldığını, aynı gün saat 20.50 civarında eve döndüğünde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, kalıcı yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin 21.06'da başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.