Danıştay İkinci Dairesi, polis memuruna amir uyarılarına uymama fiiliyle verilen kısa süreli durdurma disiplin cezasının, istirahat raporunun usulsüzlüğüne dair somut delil yokluğu nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Bir polis memuruna, aldığı 10 günlük istirahat raporunun usulsüz olduğu ve amirlerinin uyarılarına uymadığı gerekçesiyle verilen dört ay kısa süreli durdurma disiplin cezasını iptal eden idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, dosyada raporun usul ve fenne aykırı olduğuna dair yeterli somut delil bulunmadığı ve memura atfedilen fiillerin tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta sabit olmadığı gerekçeleriyle davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, disiplin cezasının iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...İSTEMİN KONUSU
: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; İstanbul ili, Eyüp İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de, Tüzüğün 14. maddesinde yeralan "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilinden silinmesine ilişkin süre içinde yinelenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır." hükmü uyarınca "dört ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya "akut sinüzit- akut faranjit" teşhisi konularak 10 gün istirahat raporu verildiği, durumu çalıştığı kuruma bildiren davacının, sunduğu sağlık raporunun usul, esas ve fenne aykırı olarak alındığına ve gerçeği yansıtmadığına ilişkin yeterli somut bir veri ve tespit bulunmadığı, kaldı ki davacının mevzuatta öngörülen yazılı bildirimin kendisine yapılmamasına rağmen olayın ertesi günü raporun fen ve usul yönünden incelenmesi amacıyla İlçe Emniyet Müdürlüğüne gittiği ve Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yeniden muayene olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya atfedilen ve cezaya esas alınan fiil ve davranışların hiçbir tereddüte yer vermeyecek açıklıkta ve sabit bir biçimde ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı tarafından, amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlediği tespit edilen davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, işlemin hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.