Danıştay 3. Daire, şirket adresinde tebligatı alan kişinin sigortalı çalışan olmaması iddiasıyla yapılan ödeme emri iptali itirazının reddini onadı.
Özet: Kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı, vergi ve ceza ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği ve tebligatı alan kişinin şirket çalışanı olmadığı iddiasıyla açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesi ödeme emrini iptal etmişken, bölge idare mahkemesi ihbarnamelerin şirket adresinde şirketle irtibatlı bir kişi tarafından alındığını ve tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir; yapılan temyiz başvurusu üzerine bu kararın hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Emlak ve İnşaat Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, 2009 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin şirket çalışanına tebliğ edilmesine karşın tebliğ belgesinde adı geçen şahsın sigortalı hizmet listesinde şirket çalışanı olarak yer almadığı dikkate alındığında söz konusu tebliğ usulsüz olduğundan kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu ödeme emri içeriğivergi ve cezalara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, şirket adresinde herhangi bir şerh veya çekince belirtilmeden, şirket çalışanı ... isimli kişinin imzası karşılığında tebliğ edildiği dikkate alındığında, anılan kişinin davacının çalışanı olmadığı iddiasına itibar edilemeyeceği, öte yandan, adı geçen kişinin, iş yerinde bulunması ve tebligatı alması, davacı şirket ile irtibatlı olduğunun ve bu nedenle kendisine yapılan tebligatın usulüne uygun gerçekleştirildiğinin dolayısıyla kamu alacağının kesinleştiğinin kabulünü gerektirdiği, öte yandan, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaları içeren ihbarnamelerin tebliğinin usulüne uygun olmadığı, tebliğ evrakında adı geçen ve şirket çalışanı olduğu iddia edilen şahsın sigortalı hizmet listesinde yer almadığı, aksi durumun davalı idarece ispat edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.