danıştay üçüncü daire, üst hakkı sözleşmesinin kiralama işlemi olmadığı iddiasıyla yapılan gelir (stopaj) vergisi iadesi talebine ilişkin temyiz başvurusunu, bölge idare mahkemesinin danıştay dördüncü dairenin bozma kararına uygun kararını onayıp reddetti.

Danıştay Üçüncü Daire, üst hakkı sözleşmesinin kiralama işlemi olmadığı iddiasıyla yapılan gelir (stopaj) vergisi iadesi talebine ilişkin temyiz başvurusunu, Bölge İdare Mahkemesinin Danıştay Dördüncü Dairenin bozma kararına uygun kararını onayıp reddetti.

Özet: Davacı şirketin, üst hakkı sözleşmesinin kiralama işlemi olmadığı gerekçesiyle fazladan ödenen gelir (stopaj) vergisinin yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı davanın, Bölge İdare Mahkemesi tarafından daha önceki bir bozma kararına uyularak reddedilmesi üzerine, davacının bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, Bölge İdare Mahkemesi kararının söz konusu bozma kararı esaslarına uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, reddi yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... İnşaat Mühendislik Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı/ANKARA

(... İdaresi Başkanlığı)

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacının düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile fazladan ödenen gelir (stopaj) vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Üst hakkı sözleşmesinin, kiralama işleminin unsurlarını taşıdığının kabul edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.