haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araçtaki değer kaybının ihtiyari mali mesuliyet sigortasından tahsili davası.

Haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araçtaki değer kaybının ihtiyari mali mesuliyet sigortasından tahsili davası.

Özet: Bu dava, davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketinin poliçelisi tarafından %100 kusurlu olarak neden olunan bir trafik kazasında uğradığı değer kaybının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) limitleri dışında kalan kısmının, davalı sigorta şirketinin İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatı kapsamında ödenmesi talebiyle açılmış olup, davacı kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 100 TL değer kaybının tahsilini talep ederken, davalı ise davacının kendilerine başvuru yapmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddini veya değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılmasını savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2023

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... Kasko Poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... ...’e ait ... plakalı araç ile müvekkilimize ait ... plakalı araç arasında 08.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın yine kasko sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketinden bu poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının olduğunu, TBK'nın 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür". Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkiline kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, müvekkilin aracında 08.05.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için davalının Karayolları ZMMS sigortacısı olan ... Sigortaya başvuru yapıldığını, ... Sigorta tarafından poliçe limiti dahilinde hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış ve poliçe limitinin dolduğunu, ancak yapılan ödeme araçta oluşan değer kaybı bedelini kapsamadığını, değer kaybı; oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsili mümkün olmadığını, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı sigorta şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ekte sunulan hesaplama raporu ile 15.000,00.TL olarak tespit edildiğini, muhatap sigorta şirketine ZMMS Poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelini ödenmesi için 05.05.2023 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ve yasal süre içerisinde cevap vermesi ya da ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen ZMMS Poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelini ödemediğini, müvekkile ait araçta meydana gelen tazminat bedelinin tahsili için, mevzuat geregi davalı ile müsterek ve müteselsil sorumlu olan ... plakalı araç sürücüsü ... ... aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatılmış ve ZMMS limiti dışında kalan değer kaybı bedeli talep edildiğini, dava dışı ... ... tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, akabinde dava dışı ... ...'in davalı nezdinde ihtiyarı mali mesuliyet teminatı bulunduğu tarafımızca öğrenildiğini, kaza nedeniyle olusan ve ZMMS Poliçe Limitleri dışında kalan deger kaybının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, 08.05.2022 kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: HMK’nun "Belgelerin birlikte verilmesi" başlıklı 121.maddesi; "Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur." şeklindedir. davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle davaya ilişkin delil ve belgelerin kendilerine gönderilene kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarının saklı tuttuklarını, somut olayda davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 15.06.2021 tarihi göz önünde

bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, öncelikle genel şartlarda yer alan hesapla kriterlerinin geçerli olduğunu ve raporun bu esaslara göre oluşturulması gerektiğini belirtmekle birlikte aksi kanaatte olunması halinde dahi kararın Resmi Gazetede yayımlandığı 09.10.2020 tarihinden sonra meydana gelen kazalar için geçerli olabileceği değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülü kullanıldığını, bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığını, bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken ... tarafından açıklanan kasko değer listesinde belirlenen araç rayiç bedeli dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının doğru yapılabilmesi için zaruri olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 5,619.85-TL değer kaybı bedelini 11.05.2023 tarihinde ödediğini, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin faiz sorumluluğu avans faizi üzerinden değil, yasal faiz üzerinden hesaplanacağını, HMK'nın

323.maddesi uyarınca baro pulu, vekalet harcı, noter masrafı gibi gider kalemleri yargılama giderlerinden olmadığını, davacının bu taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, nitekim Yargıtay uygulamasının da bu şekilde olduğu, esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; ... -... plakalı aracın █████/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği trafik poliçe üstünde kalan değer kaybı bedelinin ihtiyari mali mesulüiyet kapsamında değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Arabuluculuk son tutanağı, 05.05.2023 tarihli ihtarname ve alındı ekran görüntüsü, değer kaybı hesaplama raporu, araç ruhsat örneği, ehliyet kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar,tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davaya konu 08.05.2022 kaza tarihli dava dilekçesindeki beyana göre 08.05.2022 kaza tarihli, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı bulunduğu ifade edildiği fakat uyap dosyada görülemediği için incelenemediği, sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından verilen bilgide dava konusu kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı hakkında kayıt bulunamadığı, 08.05.2022 hasar tarihli ekspertiz raporu bulunmadığı hasar yönünden incelenemediği, araç kaç km.de olduğu tespit edilemediği, dava dosyasına sunulan hasar fotoğraflarının detaylı (bilgisayar ortamında büyütüp

küçültülerek) incelenebilmesi için dijital ortamda sunulması gerektiği, dava dosyasında yeterli belge bulunmadığı için hasar bedeli hususunda dava konusu kaza ile uyumlu olup olmadığı anlaşılamadığı, dava konusu beyan edilen hasar tarihi harici sigorta ve bilgi gözetim merkezi tüm geçmiş hasar kayıtlarının temin edilmediği, mevcut belgelerle değer kaybı hesaplanamadığı, sigorta mevzuatı yönünden, davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş.’nin, dava dışı ... ...’in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile █████/2021 – █████/2022 vade tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi (yetkili servis dahil tüm servisler) ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre █████/2022 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu kaza sebebiyle davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı taraf vekili Av. ...’e █████/2023 tarihinde 5.619,85 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında bulunduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesine İMM Kombine (maddi + bedeni) teminat limitinin 500.000,00 TL olduğu, somut olayda işbu bilirkişi heyet raporunun kusur ve değer kaybı yönünden değerlendirme kısımlarında tespit ve değerlendirme yapılamadığı için davacı tarafın davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebine ilişkin sigorta mevzuatı yönünden değerlendirme yapılamadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

█████/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2015 model yılı, ... marka, ... model, kamyonet cinsi, yük nakli-hususi, beyaz renkli araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü...: kaza yeri ve araçların

hasar yön durumlarına göre; dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava

ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar ve madde 56 a) Şerit izleme 1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, hususlarını ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda;%100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2020 model yılı, ... marka, ... model, otomobil cinsi, araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: ... Sigorta; kasko: ... sigorta) sürücü ... ...: dava konusu kazada yan taraftan gelerek çarpan aracın kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ...: %100 asli kusurlu olduğu; değer kaybı hesaplanamayacağı, sigorta mevzuatı yönünden; İşbu bilirkişi heyet ek raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer aldığı üzere, somut olayda davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı...’in % 100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı maliki ve sürücüsü ... ...’e kusur atfedilmediği, Somut olayda ilgili kusur tespitine istinaden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesi teminat kapsamı (İMM Teminatı) dışında olduğu, Detayları Sayın Mahkemeye sunulan bilirkişi heyet kök raporunda yer aldığı üzere;

şbu bilirkişi heyet ek raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden somut olayda davacı tarafın maliki ... plakalı araçta meydana gelen hasarın (maddi zarar + değer kaybı) davalı ... Sigorta A.Ş.

tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesi (İMM teminatı) teminat kapsamı dışında olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflar arasında hukuki ihtilafın ... -... plakalı aracın █████/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği trafik poliçe üstünde kalan değer kaybı bedelinin ihtiyari mali mesulüiyet kapsamında değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2015 model yılı, ... marka, ... model, kamyonet cinsi, yük nakli-hususi, beyaz renkli araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü...: kaza yeri ve araçların hasar yön durumlarına göre; dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar ve madde 56 a) Şerit izleme 1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, hususlarını ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda;%100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2020 model yılı, ... marka, ... model, otomobil cinsi, araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: ... Sigorta; kasko: ... sigorta) sürücü ... ...: dava konusu kazada yan taraftan gelerek çarpan aracın kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ...: %100 asli kusurlu olduğu; değer kaybı hesaplaamayacağı, sigorta mevzuatı yönünden; İşbu bilirkişi heyet ek raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer aldığı üzere, somut olayda davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı...’in % 100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı maliki ve sürücüsü ... ...’e kusur atfedilmediği,

Somut olayda ilgili kusur tespitine istinaden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesi teminat kapsamı (İMM Teminatı) dışında olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın davasının REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı ; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza