davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebiyle açtığı davada, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının yargıtay tarafından onanması kararı.

Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebiyle açtığı davada, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının Yargıtay tarafından onanması kararı.

Özet: Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davacının belirli bir işyerinde 01.10.1991 tarihinde bir gün çalıştığı ve sigorta başlangıcının bu tarih olduğu yönündeki tespit kararı, davalı kurum vekilinin fiili çalışmanın ispatlanamadığı yönündeki itirazlarına rağmen, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde de usul ve kanuna uygun bulunarak onanmış ve böylece davacının sigorta başlangıcı kesinleşmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Sivas 1. İş Mahkemesi

SAYISI

: 2023/1 E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1991 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap vermemiştir.

2.Dahili Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde; davacının talep ve davasının zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı ikame ettiğini, bu nedenle, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... babası ... ... dava konusu "Otel" iş yerini 31.12.1990 tarihinde ortağı ...’e devrederek adi ortaklıktan çıktığını, bu nedenle Otel ile herhangi bir hukuki bağı kalmadığını, 01.09.1991 tarihinde Otel’de işe başlayan davacının ödenmeyen sigorta priminden veya başka herhangi bir borçtan yahut yasaya aykırılıktan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını ifade ederek, ... babası ... .... mirasçısı olması hasebiyle tarafına yönetilen davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ... ... ve ... ... ortaklığında işletilen .... sicil numaralı ... ... Oteli isimli iş yerinde 01.10.1991 tarihinde asgari ücret ile 1 gün çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1991 tarihi olduğunun tespitine, davalı ... .... mirasçıları yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının eylemli çalışmasının ispat edemediğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.