Danıştay, görev dışında amirine saygısızlık sebebiyle polis memuruna verilen aylık kesimi cezasının hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Polis memuru davacının, "görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen 3 günlük aylık kesimi cezasının iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesinin disiplin soruşturmasında tanık ifadeleriyle fiilin sübut bulduğunu ve işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine ilişkin kararını, davacının savunmasının alınmadığı ve iddia edilen sözleri söylemediği yönündeki temyiz itirazlarını kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulmayarak onayan Danıştay, böylece disiplin cezasının hukuka uygunluğunu tescillemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-10 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına konu olayın bire bir şahidi olan Şube Müdürü C.A.'nın ve polis memuru C.B.'nin, soruşturma kapsamında alınan ifadelerinin birbiriyle örtüştüğü, her iki tanık tarafından da, davacının "öğreneceksiniz, beni nasıl bu iddialarla göndersiniz, bunun hesabını vereceksiniz" ifadelerini kullandığının doğrulandığı, yaşanılan olayı uzaktan gören polis memuru M.G.'nin alınan ifadesinde ise, söylenilen sözleri duymamakla birlikte, davacının ve polis memuru C.B.'nin itiştiğini, davacının Şube Müdürünün odasından çıkartılmaya çalıştığını ve çıkarken de davacının yüksek sesle bağırdığını duyduğunu beyan ettiğinin görüldüğü, bu durumda, dava dosyası içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler ile ifadelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işlemde savunmasına yer verilmediği, söylediği ileri sürülen sözleri kullanmadığı, polis memuru M.G.'nin ifadesinin dikkate alınmadığı Şube Müdürü C.A.'nın kendisine bağırdığı, disiplin cezası ile cezalandırılmasının mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.