Temyiz edilen trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun kaza tarihindeki mevzuata ve illiyet bağına uygun olmaması nedeniyle denetime elverişsizliği.
Özet: Davalıya ait aracın yaya davacıya çarpması sonucu oluşan trafik kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin davayı kabul eden kararı, temyiz incelemesi sonucunda, hükme esas alınan maluliyet raporunun sadece kaza yılı tedavilerini dikkate alması, davacının mevcut maluliyetinin kaza ile illiyet bağını açıklayıcı bilgi içermemesi ve denetime elverişli olmaması nedeniyle bozulmuş, dosyanın davacının tüm tedavi evrakları eklenerek bizzat muayenesi ve maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre illiyet bağının yeniden tespiti için geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/6 - 2024/5SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2023 / İHK-59296SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: 2023 / 337804İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalının sorumluluğunda bulunan aracın yaya konumunda olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, ıslah dilekçesiyle birlikte 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının diğer tahkim dosyasında geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebinin kabulüne karar verildiğini, limitin aşıldığını, başvurunun usule uygun yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Gerekçe1-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usule uygun yapılmış olmasına, aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına, kusur oranlarının oluşa uygun belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.2-Uyuşmazlık, davalının sorumluluğunda bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi ya da üniversitelerin adli tıp bölüm başkanlıklarının, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01.06.2015 tarihinden sonra Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda; hükme esas alınan 16.08.2022 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığı'nca düzenlenen maluliyet raporunun; 07.05.2015 tarihli kaza nedeniyle davacının sadece 2015 yılı tedavisi dikkate alınarak düzenlendiği görülmektedir. Rapor tarihinin 2022 yılı olmasına göre bu arada davacıda oluşan maluliyetin kaza ile illiyeti konusunda raporda açıklayıcı bir bilgi de bulunmadığından denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi isabetli olmamıştır.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının açıkça saptanması için; davacının kazaya ilişkin düzenlenen tüm tedavi evrakları eklenip (eksik varsa temini ile) bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nde sadece %60 maluliyet oranı belirlendiğinden Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun içerisinde Ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktorunun da bulunduğu davacının ikametine en yakın raporu düzenleyen yerden başka bir yetkili sağlık kurulundan yeni bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.