Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kamu görevlilerine ve FETÖ/PDY yapılanmasına yönelik eleştirilerin hakaret suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle istinaf kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddederek sanık hakkında hakaret suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünü, kamu görevlilerine yönelik eleştirilere tanınan sınırların özel kişilere nazaran daha geniş olduğu, sanığın terör örgütü yapılanmasına yönelik tepki niteliğindeki sözlerinin onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı yahut sövme fiilini oluşturmayıp eleştiri kapsamında kaldığı ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozarak, davanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılanın görevi nedeniyle sanığın önyargılı ve taraflı yaklaşıma maruz kaldığına, maddi gerçeğe aykırı hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, başka davanın konusu olan paylaşımlar da dosyaya eklenerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde kanaat oluşturulduğuna, mesajların eleştiri sınırları içinde kaldığına, suç tarihinin hatalı belirlendiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. İncelemeye konu olayda; kamu görevlilerine yönelik eleştirilere izin verilen sınırların özel kişilere nazaran daha geniş olması ve sanığın suça konu sözlerinin FETÖ/PYD terör örgütünün yapılanmasına yönelik tepki niteliğinde söylenmesi karşısında, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,2.Kabule göre ise; temel ceza belirlenirken doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, 125/3-a maddesi atfıyla 125/1. maddesinin uygulanması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.