İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, finansal kiralama sözleşmesi feshedilen ekskavatörün istirdat davasında davalının kabulü üzerine davacının talebini haklı bularak eşyanın iadesine hükmetmiştir.
Özet: Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasında, kiracı davalının borçlarını ödememesi üzerine finansal kiralama şirketinin feshettiği ekskavatörün iadesi veya bedelinin tahsili talebiyle açılan dava, davalı tarafın vekili aracılığıyla davayı kabul etmesi üzerine mahkemece kabul edilerek, sözleşmenin haklı feshedildiğine, ekskavatörün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine veya mümkün olmaması halinde değerinin tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İstirdatDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında yazılı ve tescilli bir finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği; söz konusu sözleşmeye konu ekskavatörün mülkiyetinin müvekkile ait olduğu, davalının borçlarını ödemediği ve bu nedenle müvekkil tarafından 15.01.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için 60 günlük süre verildiği, sürenin sonunda borcun ödenmemesi nedeniyle 17.01.2025 tarihinde sözleşmenin usulüne uygun şekilde feshedildiği belirtilmiştir. Davalının kiralananı iade etmediği ve borçlarını ödemediği, bu nedenle müvekkilin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararıyla ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek ekipmanın müvekkile teslimi için icra takibine başlandığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, kiralananın aynen teslimi veya fiili imkansızlık halinde değerinin faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... A.Ş.’nin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında taahhüt işi için kiralanan iş makinesinin kullanıldığı, uzun süre gecikmesiz ödeme yapıldığı, 2025 yılındaki ekonomik dalgalanmalar nedeniyle bazı taksit ödemelerinde gecikmeler yaşanmakla birlikte gecikmelerin kapatıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, makinenin iadesinin mümkün olmadığı, işin devamı için gerekli olduğu ve sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı ve usulsüz şekilde feshedildiği, ödemelerin fesih tarihine kadar tam yapıldığı, davacının iddialarını ispatlayacak delil sunmadığı savunulmuş, davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Taraflar arasında düzenlenen █████/2022 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı takip dosyası dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamından, davalılar vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" düzenlemesine ve 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında ve davalılar vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulunduğu, davalı asil yönünden de kabul beyanı bulunduğu görülmekle davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne, davacı vekili tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü nedeniyle KABULÜ İLE, taraflar arasındaki █████/2022 tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu "1 Adet 2022 Model ... Marka, ...-6 Tip, Şasi No: ..., ... Tescil Plaka Nolu, ... Motor Numaralı, Ekskavatör (... Sözleşme Nolu)" tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte" malların davalıdan alınarak davacıya AYNEN TESLİMİNE,2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,3- .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İŞ sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 11.385,00-TL nispi karar harcının, peşin alınan 8.538.70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.846,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi gereğince hesap olunan 39.500,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 9.241,65-TL (Peşin Harç 8.538.75-TL, Vekalet Harcı 87.50-TL, Başvurma Harcı 615.40-TL, ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 300,00-TL (tebliğler ve posta, ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair , tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...Hakim ...