danıştay 10. daire, fırat kalkanı harekatında deaş saldırısıyla yaralanıp malul kalan uzman çavuşun idareden talep ettiği manevi tazminat davasında bölge idare mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.

Danıştay 10. Daire, Fırat Kalkanı Harekatında DEAŞ saldırısıyla yaralanıp malul kalan uzman çavuşun idareden talep ettiği manevi tazminat davasında bölge idare mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.

Özet: Fırat Kalkanı Harekatında DEAŞ saldırısı sonucu ağır yaralanarak askerliğe elverişsiz hale gelen bir uzman çavuşun idareden talep ettiği manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin 10.000 TLye hükmettiği kararı takiben, bölge idare mahkemesinin tazminat miktarını 100.000 TLye yükselterek başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar vermesi üzerine, tarafların temyiz itirazları reddedilerek bölge mahkemesinin bu kararı onanmıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

İSTEMLERİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı tarafından, uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, katıldığı Fırat Kalkanı Harekâtı kapsamında Suriye toprakları içerisinde icra edilen operasyonda, DEAŞ terör örgütü mensuplarınca █████/2017 tarihinde gerçekleştirilen havan saldırısında yaralanıp askerliğe elverişsiz hale gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, 200.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı █████/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, yaşanan olaydan dolayı %93 oranında bir maluliyetinin oluştuğu, hemipleji hastası haline geldiği, beyninde kalıcı hasar oluştuğu, tek başına ayakta duramaz, dengesini sağlayamaz, kişisel bakım ve ihtiyaçlarını gerçekleştiremez olduğu, büyük oranda işitme kaybına uğradığından bahisle manevi zararlarının daha çok olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, hükmedilen manevi tazminata, miktarını idarelerinin ilk kez öğrenme imkanı olacağı karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.