danıştay dördüncü daire, bir şirketin hazineye ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının iptali istemli temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay Dördüncü Daire, bir şirketin hazineye ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının iptali istemli temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir şirket, İzmirde devlete ait bir taşınmazı fuzulen işgal ederek üzerine işyeri inşa etmesi nedeniyle adına düzenlenen 1.133.560,48 TL tutarındaki ecrimisil ödeme emrinin iptali için dava açmış, ancak Bölge İdare Mahkemesi ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebinin reddedilmiş olması gerekçesiyle davayı reddetmiştir; şirketin alacağın zamanaşımına uğradığı, fuzuli şagil olmadığı ve bedelin fahiş olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesinin kararı onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İzmir ili, Konak İlçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 1.639,00 m²'si üzerinde işyeri yapılmak suretiyle █████/2012-█████/2014 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen 1.133.560,48 TL tutarlı ,,, düzenleme tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, alacağın zamanaşımına uğradığı, ecrimisil ihbarnamesine dava açtığı, fuzuli şagil olmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.