Danıştay 6. Daire, Antalyada imar planında açık spor tesis alanı olarak belirlenen taşınmazın mülkiyet kısıtlamasından kaynaklanan tazminat davasında görev ret kararı sonrası yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: İmar planında açık spor tesis alanı olarak belirlenen bir taşınmaz nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan ve görev yönünden reddedilen değer tespiti davasında ortaya çıkan yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddi üzerine, davalı idarenin bu kararın bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, söz konusu kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: ...Mirasçıları;
1- ...
2- ...
3- ...
...
109- ...
VEKİLLERİ
: Av. ...
110- ...
111- ...
112- ...
113- ...vasisi
114- ...
VEKİLLERİ
: Av. ...
115- ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya ili, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında açık spor tesis alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 4.609.948,26-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!