danıştay 12. daire, ceza infaz kurumunda sözleşmeli personelin mahkum parası kullanımı iddiasıyla sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin idarenin takdir yetkisi dahilinde hukuka uygun olduğuna hükmetti.

Danıştay 12. Daire, ceza infaz kurumunda sözleşmeli personelin mahkum parası kullanımı iddiasıyla sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin idarenin takdir yetkisi dahilinde hukuka uygun olduğuna hükmetti.

Özet: Ceza infaz kurumunda görevli bir personelin, bir hükümlüye ait parayı usulsüz kullandığı iddiasıyla hakkında yürütülen soruşturma sonucu sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığını, davacının eyleminin ağırlığını ve kurumun hassasiyetini dikkate alarak davanın reddine karar vermiştir. Davacının, aynı eylemden dolayı çifte cezalandırma yapıldığı itirazı üzerine, Danıştay temyiz nedenlerini yeterli görmeyerek alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmetmiş ve temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ağrı İli, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak █████/2017 - █████/2017 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesi imzalayararak göreve başladığı, sözleşme süresinin █████/2017 tarihinde sona erdiği, █████/2017 tarihinde hükümlü olarak eski mutfak çalışanı E.A.S.'nin vermiş olduğu dilekçeye istinaden hakkında adli ve idari soruşturma açıldığı, bir mahkumun yakını tarafından gönderilen paranın davacı tarafından çekilerek 20.000,00'yi kendi hesabına, 2.000,00 TL'yi mahkumun hesabına yatırdığı, kalan parayı kendisi harcadığı, daha sonra parayı temin ederek mahkumun hesabına yatırdığı; olayda, davacı ile idare arasında imzalanan sözleşmenin █████/2017 tarihinde sona erdiği, yeniden sözleşme imzalamak ya da imzalamamak hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı kullanıldığını gösteren somut bir delil ortaya konulmadığının açık olduğu, davacının çalıştığı kurumun önemi ve hassasiyeti de gözönünde bulundurarak ve soruşturmaya konu eyleminin ağırlığı da dikkate alındığında, idarece takdir yetkisi çerçevesinde sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hakkında daha önceden yürütülen disiplin soruşturması sonucunda cezalandırıldığı, sonradan sözleşmesinin yenilenmemesi bir suçtan dolayı failin iki kez cezalandırılması anlamına gelmekte olduğu, bir kişinin işlemiş olduğu suçtan dolayı iki kez cezalandırılmasının yasalara ve hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İdare mahkemesi kararlarının temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu' nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olduğu, davacının temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.