8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararı bozmuştur.
Özet: Bu karar, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararında, mahkemenin, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmaması ve kişilik özellikleri dikkate alınarak yeniden suç işleme ihtimalini yasal gerekçeyle tartışmadan, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olmasını hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) yer olmadığına karar vermek için yetersiz bir gerekçe olarak kullanmasını hukuka aykırı bulmuş; ceza genel kurulunun belirlediği ilke uyarınca HAGB müessesesinin diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve objektif koşullar ile sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek uygulanması veya uygulanmamasının gerekçelendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, bu eksiklik nedeniyle sanığın temyiz itirazlarını kabul edip hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük, erteleme ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450 TL'den az olamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve ██████ sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın diğer kişiselleş tirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.