danıştay 12. daire, buca belediyesinde sözleşmeli eğitmenin sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisi, proje bazlı görevlendirme ve kazanılmış hakları değerlendirdi.

Danıştay 12. Daire, Buca Belediyesinde sözleşmeli eğitmenin sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisi, proje bazlı görevlendirme ve kazanılmış hakları değerlendirdi.

Özet: Bu yargı kararı, belediyede sözleşmeli eğitmen olarak çalışan bir davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir; ilk derece mahkemesi belediyenin geniş takdir yetkisine dayanarak ve projenin tamamlanması ile davacı hakkındaki soruşturmaları gerekçe göstererek işlemi hukuka uygun bulmuşken, bölge idare mahkemesi davacının esasen kadrosunun gerektirdiği genel işlerde istihdam edildiğini ve hakkında açılan soruşturmaların takipsizlikle sonuçlandığını tespit ederek, sözleşme yenilenmeme işlemindeki hukuka aykırılığı vurgulamış ve dolayısıyla ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İzmir ili, Buca Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Buca Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; belediyelerin, norm kadroya uygun olarak sözleşme ile uzman ve teknik personel çalıştırılmasında takdir yetkisinin bulunduğu, davacı ile akdedilen sözleşme █████/2019 tarihinden sonra herhangi bir işlem tesisine gerek olmaksızın, kendiliğinden sona erecek nitelikte olup, idarenin sonraki dönemde de davacıyla sözleşme akdetmesini zorunlu kılacak bir mevzuat hükmü bulunmadığı gibi, davacının bu yönde kazanılmış hakkının varlığından da söz edilemeyeceği; bu durumda, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği; dava konusu olayda davacının sözleşme ile görevlendirildiği yapım işlerinin tamamlandığının, davacı hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalar bulunduğunun ve davalı idare emrinde görev yapmakta iken sergilediği kusurlu davranışları bulunduğunun belirtildiği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda akdedilen sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından, söz konusu takdir yetkisinin davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen hakların iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece 2016 yılından itibaren imzalanan hizmet sözleşmeleri incelendiğinde; davacının 2016 ve 2017 yıllarında tekniker kadrosunda, 2018 ve 2019 yıllarında eğitmen kadrosunda istihdam edildiği, 2016 ve 2019 yıllarında kadrosunun gerektirdiği görevler dışında ayrıca ilgili sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen işlerin yapımında da görevlendirildiği, 2017 ve 2018 yıllarına ait Sözleşmelerin 15. maddesinde ise, özellikle belli bir işin yürütümünde görevlendirilmeden kadrosunun gerektirdiği işler için sözleşme imzalandığı, bu itibarla, davalı idarece davacının istihdam sebebinin, kadrosunun gerektirdiği işlerin yürütülmesine ilişkin olduğu, özellikle bir projenin veya bir işin yürütümü konusunda sözleşme imzalanmadığı, ancak kadrosunun gerektirdiği işler dışında ayrıca görevlendirme de yapmak isteniyor ise sözleşmenin 15. maddesinde bu işin de açıkça gösterildiği görülmekte olup, sözleşme dönemi olan █████/2019 - █████/2019 tarihlerinde geçerli olmak üzere davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin davacının istihdam edildiği eğitmen kadrosunun gerektirdiği tüm işlerin yürütümüne ilişkin olduğu, sadece belli bir işe özgülenmediği için sözleşmenin feshi sebeplerinden olan Esasların Ek 6/e bendinde belirtilen "Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması" halinin bu olayda gerçekleşmediği; dolayısıyla, sözleşmenin 15. maddesinin, (b) bendinde yer alan Buca Pazaryeri Amfi Tiyatro STK Merkezi Meydan Park Alanı Yapılması İşi (Buca Çarşı) ve ... ada ... parsel içerisinde bulunan yapının tadilatının yapılması işi (Gösteri Sanat Merkezi)nin bitirilmiş olmasının tek başına sözleşmenin sonlandırılması sebebi olamayacağı; öte yandan, davacı hakkında asflat serim işi nedeniyle soruşturma bulunduğu hususu ileri sürülmekte ise de, bu olaya ilişkin olarak davacının da aralarında bulunduğu görevliler hakkında Savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şantiye alanına usulsüz olarak 573 kamyon toprak döküldüğü hususunda yaptırılan incelemede şantiye sorumluluğu görevinin yanı sıra Yıkım Amirliği ve İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanlığı, yüklenici firmaların yaptığı işlerde kontrolorlük gibi çok sayıda görevi yürüttüğü ve şantiyede tek memur olarak görev yaptığı, çalışmalar devam ederken firmaların toprak dolgu getirdiği bilgisinin kendisine ulaşmadığı, yaptığı denetimlerde firmalara ait araçları görmediğinin geçerlilik arzeden gerçekler olduğunun belirtildiği, ... Mahallesi .... Sokakta yapılan "Muhtelif Sokaklarda Sevgi Yolu Düzenlemesi İşi" kapsamında yapılan yolda, bastığı kaldırım taşının yukarı kalkması sonucu yaralanan vatandaşın şikayeti üzerine taşların kırık ve altlarının boş vaziyette olduğunun anlaşılması nedeniyle, denetim heyeti arasında bulunan davacının da kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafından taşıta kapalı yola sokak süpürme araçları ile cafeye mal getiren yük kamyonlarının girip çıktığı, yolun bu nedenle zarar görmüş olduğunun belirtildiği, idarece de olayın sebebinin ve görevlilerin kusurunu ortaya koyan detaylı bir incelemenin sunulmadığı hususları bir arada dikkate alındığında, hakkında yürütülen soruşturma olması başlı başına sözleşme yenilememe sebebi olarak değerlendirilemeyeceğinden, hukuken geçerli olmayan gerekçelerle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin kamu yararı gözetilerek tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve tazminat isteminin kabulü, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.