istanbul anadolu 11. asliye ticaret mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası, bilirkişi raporu ve ticari defter incelemesiyle değerlendirilmektedir.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası, bilirkişi raporu ve ticari defter incelemesiyle değerlendirilmektedir.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, izolasyon hizmeti veren davacı taraf, davalının haksız itirazının kaldırılmasını ve takibin devamını talep ederken, davalı borçlu olmadığını ileri sürmüş; mahkemece yapılan incelemede, her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve davacının davalıdan 98.500 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Müvekkil------ isimli işyerini işletmektedir. Müvekkil işi kapsamında davacının --- Köyünden bulunan deposunun izalasyon işlerini yapmıştır. Müvekkil, davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında, davalıdan -takip tarihi itibariyle- 137.440,00 TL alacaklıdır. Bu bedelin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhinde----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile icra takibi açılmış, fakat davalı süresinde itiraz ettiğinden takip durmuştur. Bu kez arabuluculuğa başvurulmuş fakat olumlu sonuç alınamamıştır. Davalı taraf itirazında kötü niyetli olup, sırf müvekkilin alacağına geç kavuşmasına yönelik takibe itiraz etmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de müvekkilin takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılacaktır. Bu nedenle duran takibe devam edebilmemiz için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davamızın Kabulü ile davalının ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere, müvekkil lehine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacının müvekkil şirketten haklı her hangi bir alacağı olmadığı gibi hileli iş ve işlemleri sebepsiz zenginleşme sebebi ile aksine borcu bulunmaktadır zikrettiğimiz nedenle görevli ve yetkili olan mahkemenize başvurmak zarureti hasıl olmuştur. Öncelikle huzurdaki davanın aralarında bağlantı bulunan ve aynı sebepten neşet eden ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Davacının haksız ve mesnetsiz olan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Taraflar için defter inceleme günü verildiği davacı ve davalı tarafın yerinde inceleme talebinde bulunduğu görüldü.

Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında

6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari

defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş

olduğu,

6.2 Davalı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari

defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş

olduğu,

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 10.06.2023 tarihi itibarıyla

98.500,00 TL alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın 98.500,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2)

istinaden icra takip tarihi olan; 10.06.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda

avans faiz talep edebileceği,

6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem

Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Deliller

*----- İcra Müdürlüğü ------ Nolu dosya uyap kayıtları,

*Tarafların BA BS formu,

*Davacı şirket ve davalı şirket ticari defter kayıtları,

*Bilirkişi raporu,

*Dava konusu faturalar,

İnceleme ve Gerekçesi

Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dava, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunun tespitiyle takibin devamına, alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki sabittir. Taraflar arasında uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 18/1 madddesi uyarınca taraflar tacir olup aralarındaki hukuki ilişki ticari iş niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlıkta ticari defterlerin delil olma niteliği değerlendirilmiştir. TTK uyarınca tacirlerin ticari defter tutma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ticari defterlerin delil olarak kabulü bakımından aranan şartlar TTK m. 222/1-5'te düzenlenmiştir. Buna göre, taraflardan biri usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerini ibraz etmiş, karşı taraf ise defter ibraz etmemiş veya usulsüz tutmuş ise, defterlerde yer alan kayıtların sahibi lehine delil teşkil edeceği düzenlenmiştir. Somut olayda tarafların karşılıklı ticari ilişkisi bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı, alacağına dayanak ticari defter kayıtlarını ve icra takibini dosyaya sunmuş, bilirkişi raporu ise ticari kayıtlar ve belgeler üzerinden inceleme yapılarak düzenlenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından eldeki dava ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürerek dosyaların birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur.Mahkememizce söz konusu talep üzerine ilgili mahkemeden HMK m.166/1-2 uyarınca görüş sorulmuştur. ----- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından gönderilen cevabi müzekkere yazısında; dosyalar arasında derdestlik veya aynı uyuşmazlığa ilişkin bir durum bulunmadığı, talepler ve taraf teşkilinin farklı olduğu, bu nedenle birleştirme koşullarının oluşmadığı bildirilmiştir. Dosyalar arasında aynı hukuki ilişkiye dayanma, aynı maddi vakıaların değerlendirilmesi zorunluluğu, birleşik inceleme yapılmasını gerektirir bağlantı bulunmadığı anlaşılmış ve birleştirme talebi uygun görülmemiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendiirldiğinde; davacının icra takibine konu ettiği alacak yönünden yapılan incelemede davacının takip konusu asıl alacak yönünden haklı olduğu, ancak talep edilen faiz alacağı bakımından ispat koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadırç

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının davasının kısmen kabulüyle 98.500.00 TL asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, fazlaya ilişkin istemin ise reddi gerekmiştir.

HÜ K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,

2-Davalının --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 98.500,00 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.236,03-TL'nin davalıdan tahsiline, 883,97-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 961,28-TL harcın peşin alınan 1.659,94-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazlaya ilişkin kısmın yatıran tarafa iadesine,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 30.000,00-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 454,49- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 6.190,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 4.436,23-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafından yapılan 1000,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ret miktarına göre belirlenen 283,32-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.