Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden sanık hakkındaki hükmü oyçokluğuyla onarken karşı oy gerekçesinde suç delillerini vurguladı.
Özet: Yüksek Mahkeme, ağır ceza mahkemesinin sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği beraat kararını, toplanan delillere ve mahkemenin takdirine göre suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle oyçokluğuyla onarken, karşı oy kullanan üye; olay yerinde şüpheli hareketler sergileyen sanıktan ele geçirilen satışa hazır küçük fişekler halindeki çeşitli uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, yakalanma saati ve sanığın beyanının tahlil sonucuyla uyuşmaması gibi unsurları göz önünde bulundurarak sanığın atılı suçu işlediği kanaatiyle beraat kararının hatalı olduğunu belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., 2016/3 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İOlay günü ... Mahallesi, ... Caddesi'nde şüpheli şahısların bulunduğu yönünde ihbar gelmesi üzerine, olay mahallinde yapılan araştırmada kırmızı motosiklet üzerinde bulunan iki şahsın kaçtıklarının tespit edildiği, ardından yapılan kontrolde, tarife uyan kırmızı renkli motosiklet üzerinde bulunan bir şahsın geldiğinin görüldüğü ve şahsın durdurulduğu, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine yapılan kaba üst yoklamasında, gömleğinin sol cebinde kabarıklık bulunduğunun fark edildiği, “kabarıklığın ne olduğu?” sorulduğunda, rızası ile şeffaf naylon poşete sarılı, net 1,86 gr. ve 9 (dokuz) fişek halinde esrar maddesini teslim ettiği, başkaca suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ise 1 (bir) adet alüminyum folyaya sarılı net 0,08 gr. metamfetamin maddesini ve 1 (bir) adet 0,13 gr. exctasy hapı yine rızası ile teslim ettiği, sanığın yapılan tahlilinde metamfetamin maddesinin pozitif olduğu, her ne kadar sanık, esrar maddesini de kullandığını söylemiş ise de yapılan tahlilinde esrar maddesine rastlanmadığı, bu nedenle sanığın beyanının yapılan tahlil sonucu ile uyuşmadığı ve gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla; sanıktan ele geçirilen esrar maddesinin satışa hazır halde ve küçük fişekler halinde, 9 parça olarak ele geçirilmesi, sanık savunmasında esrar maddesi kullandığını söylemesine rağmen yapılan tahlilinde esrar maddesine rastlanılmaması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve sanığın yakalandığı zaman diliminin gece yarısı saat 01.30 suları olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından, atılı suçtan cezalandırılması yerine, Beraatine kararı verilmesinin isabetli olmadığı hukuki görüş ve kanaati ile Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak olunmamıştır. 15.09.2025