Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı mahkumiyetini onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf ret kararını temyiz edilemez buldu.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunu esastan reddeden ve cinsel saldırı suçundan ise duruşmalı inceleme sonrası sanıkları yeniden mahkum eden hükümleri, Yargıtayca incelenerek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz taleplerinin yasal şartlar oluşmadığından reddine, cinsel saldırı suçundan ise yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık görülmediği, delillerin eylemi ispata yeterli olduğu gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek mahkumiyet hükümlerinin onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., 2024/ 613 K.SUÇLAR
: Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, nitelikli cinsel saldırı suçundan ise kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçları işlemediğine, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık beyanlarının ise tutarlı olduğuna, sanık aleyhine beyanda bulunan tanığın sanıkla önceye dayalı husumetinin bulunduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçları işlemediğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezlandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verine Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verine Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.