Danıştay, Büyükşehir Belediyesinin akaryakıt istasyonu ruhsatına ilişkin temyizini, altyapı oluşturan plan ve yapı ruhsatı iptalleri nedeniyle reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir akaryakıt ve LPG satış istasyonunun faaliyet ruhsatının geçerliliğini tanıyan idari işlemin, söz konusu istasyonun dayanağı olan imar planı değişikliği ve yapı ruhsatının yargı kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının, itiraz eden idarenin mahkeme kararını uyguladığı ve takdir hakkının bulunmadığı yönündeki iddiaları reddedilerek onandığı görülmüştür.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
: 1- ... İnşaat Emlak Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi2- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi adına Ortaca Belediye Başkanlığı tarafından verilen ... gün ve ... sayılı Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının (yargı kararının uygulanması kapsamında) geçerli sayılmasına dair Başkanlık Makamının ... gün ve ... sayılı Oluruyla tesis edilen davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı yanında müdahil ... İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi'nin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin dayanağı olan, taşınmaza ait plan değişikliği ve yapı ruhsatının yargı kararları ile iptal edildiği ve bu kararların kesinleştiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu aşamada hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca işlem tesis edildiği, idarenin mahkeme kararını uygulamakla yükümlü olduğu, takdir hakkı olmadığı, dava konusu işlemin iptali kanaatine varılsa dahi idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz başvurusunun reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi talep edilmektedir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.