11. ceza dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık mahkumiyetinde, kısmi onama ve mağduriyet ile eksik inceleme nedenleriyle kısmi bozma kararı verdi.

11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık mahkumiyetinde, kısmi onama ve mağduriyet ile eksik inceleme nedenleriyle kısmi bozma kararı verdi.

Özet: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen kararı inceleyen Yargıtay, mağdur ve müştekiye yönelik bazı eylemlerden kurulan mahkumiyet hükümlerini usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak onarken, sahibinden.com üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılıkta müştekinin doğrudan aldatılmadığı ve zarara uğramadığı anlaşıldığından bu eylemin yasal unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. Ayrıca, soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan bir mağdura yönelik dolandırıcılık eyleminin nasıl gerçekleştiği belirlenemediği ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bu kısımları bozmuştur.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Mağdur ... ve Müşteki ...'ya yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Gerekçeli karar başlığında "mağdur" şeklinde eksik gösterilen ...'nın "müşteki" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemelere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Müşteki ... ve mağdur ...'a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Müşteki ...'in sahibinden.com üzerinden verdiği ilandaki TV için alıcı olarak müşteki ile irtibat kuran sanığın, muhasebecisi tarafından yanlışlıkla fazla para yatırıldığı yönündeki beyanı üzerine müştekinin satıma konu malı teslim ettiği ve hesabına gelen fazla bakiyeyi sanığın belirttiği hesaba havale ettiği ve müştekinin bir zararının olmadığını beyan ettiği somut olayda;

Sanığın müştekiyi aldatarak hesabını paravan olarak başkalarını dolandırmak maksadı ile kullandığı ve bu haliyle eylemi sonucu müştekinin müsnet suça konu olay sebebiyle aldatılarak aleyhine menfaat temin edilmediği ve bir zararı oluşmadığı gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden,

Yine sanık hakkında soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan ve "mağdur" olarak nitelendirilen ... ... ...'ye yönelik sanığın hangi eyleminin nasıl dolandırıcılık suçuna konu olduğunun kabul edildiğinin belirlenemediği, müşteki ...'in şikayeti üzerine, müştekinin hesabına para yatırdığı tespit edilen ...'nın sanığa para göndermesinin sebebi tespit edilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.