zmss sigorta kapsamındaki araç kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet ve hesaplama itirazlarının reddiyle hakem kararı temyizde onandı.

ZMSS sigorta kapsamındaki araç kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet ve hesaplama itirazlarının reddiyle hakem kararı temyizde onandı.

Özet: Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, başlangıçta 10.000 TL olarak talep edilen ve sonradan 260.307,81 TLye yükseltilen tazminat, %4 maluliyet raporuna dayalı olarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin itirazları üzerine İtiraz Hakem Heyeti yalnızca vekalet ücreti bendini düzelterek kararı kısmen onamış; davalı vekilinin maluliyet raporunun hatalı olduğu, hesaplamayı kabul etmedikleri, istiap haddi aşımı nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı olduğu yönündeki tüm temyiz itirazları, usul ve yasaya uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2018 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını sürekli iş göremezlik tazminatı için HMK'nın 107. maddesi uyarınca 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 260.307,81 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmasını ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile %4 maluliyete göre alınan aktüer raporuna göre başvurunun kabulü ile 260.307,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, vekalet ücretine ilişkin bendin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamayı kabul etmediklerini, istiap haddi aşıldığından müterafik kusur indirim uygulanması gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini ve vekaletin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun usule ve olaya uygun olmasına, hesaplama yönteminin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.