Ölümlü trafik kazası sonucu açılan destekten yoksun kalma tazminatı davası, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince davacı tarafın feragat talebiyle reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacılar, tek taraflı trafik kazasında vefat eden çocukları için destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açmış, davalı sigorta şirketi sorumluluklarına ilişkin itirazlarda bulunmuş, ancak yargılama süreci devam ederken davacılar vekili yasal şartları taşıyan vekaletnamedeki özel yetkiye dayanarak davadan feragat ettiğini beyan etmiş, mahkeme de bu feragat beyanını geçerli kabul ederek yargılama giderlerini davacılar üzerinde bırakmak suretiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde gerçeklesen tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkillerinin çocukları -------- vefatı nedeniyle uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunu eksik harcı yatırmak üzere vefat edenin annesi -------- 50,00-TL ve babası --------- için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi dava ve talep edilmiştir.CEVAP
: Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin başvuru konusu -------- plakalı araç için kaza saatini kapsayan poliçesi bulunmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müteveffanın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek kişilerin tespit edilmesi ve davacılar dışında birinin bulunması halinde payının saklı tutulmasını müteveffanın müteraffik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılmasını, davacıların faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --------- Esas sayılı soruşturma dosyası Uyap sureti,-------- Müdürü'nün █████/2025 tarihli müzekkere cevabı,-------- Merkezi'nin █████/2025 tarihli müzekkere cevabı,-------- Amirliği'nin █████/2025 tarihli müzekkere cevabı,-------- ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti,-------- Hastanesi'nin █████/2025 tarihli müzekkere cevabı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Talebin Hukuki Niteliği; █████/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf █████/2025 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca resen ilgili tarafa iadesine,5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.800,00 TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. █████/2025