Danıştay, Aliağa Belediyesinin sandviç büfesi kapatma işlemini iptal eden bölge idare mahkemesi kararını, süreli işyeri ruhsatı düzenlemesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle temyiz talebini reddederek onadı.
Özet: Davacıya ait sandviç büfesinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, işletmenin mevcut ve geçerli bir ruhsata sahip olduğu, ilgili mevzuatta geçici veya süreli ruhsat düzenlemesinin yer almadığı ve bu nedenle kapatma işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak iptal edilmesi yönündeki bölge idare mahkemesi kararı, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İzmir İli, Aliağa İlçesi, ... Mahalle, ... Caddesi No:...adresinde bulunan "sandviç büfesi" faaliyet konulu büfenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle kapatılmasına ilişkin Aliağa Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıya ait işyeri için Aliağa Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen... tarihli ve ... sıra no'lu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının mevcut olduğu ve 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ile ilgili mevzuatta "geçici ruhsat" veya "süreli ruhsat" adı altında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ruhsatın süreli olduğu ruhsata işlenmek suretiyle ruhsat verilmiş olsa bile bu durumun yasal düzenlemeye aykırı olması nedeniyle dikkate alınamayacağı, bu itibarla düzenlendiği tarih itibariyle geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████ K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.