yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil iddialarını yerinde görmeyerek oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil iddialarını yerinde görmeyerek oybirliğiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrası, sanık müdafiinin eksik inceleme, hukuka aykırı delil ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan değerlendirmede, eylemin kanuna uygun olarak saptandığı, delillerin tartışıldığı, doğru nitelendirildiği ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, bu suretle istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, HTS kayıtları alınmadan eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.