insan ticareti suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından aile ve sosyal hizmetler bakanlığının temyiz talebinin 4. ceza dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün kesinleşmesi.

İnsan ticareti suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince onanmasının ardından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz talebinin 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün kesinleşmesi.

Özet: İnsan ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek onanması sonrasında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanığın atılı suçu işlediği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükmün onandığı, Aydın İl Göç İdaresi Müdürlüğünün temyiz başvurusunun ise suçtan doğrudan zarar görmediği için kanun yoluna başvurma hakkı olmadığı gerekçesiyle reddedildiği bir karardır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: İnsan ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Aydın İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün sanık hakkında kurulan hükmü temyizde taraf sıfatı olmadığı,

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın temyizi yönünden, kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İnsan ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebebi özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Aydın İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca, suçtan doğrudan zarar görmediği halde Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, Aydın İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne bu niteliği ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, REDDİNE,

B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.