Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu eksikliği ve mükerrer ceza tayini nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, on iki-on beş yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için zorunlu sosyal inceleme raporu alınmaması ile eylemin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle ceza artırımı yapılırken, diğer sanığın eylemlerine iştirak gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde fazla ceza tayini yapılması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine, mağdurun çelişkili beyanı dışında delil bulunmadığına, alınan raporun suça sürüklenen çocuk lehine olduğuna ilişkindir.B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine, takdiri indirim uygulanmamasına ilişkindir.C.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, eylemin nitelikli şekilde gerçekleştiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesine göre, on iki - on beş yaş grubunda bulunan çocuk suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun olabilmesi için işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunması gerektiği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre algılama ve yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu,bu kapsamda aynı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesine göre olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında söz konusu Kanun'un 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüştür.Kabule göre;Suça sürüklenen çocukların mağdura karşı birbirini takiben çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminde bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3.a maddesi gereğince cezasında artırım yapıldığı halde diğerinin eylemlerine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 103/3-a maddesi gereğince tayin edilen cezanın aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.