Yargıtay 7. Ceza Dairesi, askeri firar suçundan ilk derece beraatini kaldırıp mahkumiyet veren istinaf kararını, sanığın kişisel mazeretlerine rağmen onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince izin tecavüzü suçundan beraat eden sanık hakkında, istinaf mahkemesi tarafından verilen hükmün kaldırılarak babasının rahatsızlığı sebebiyle birliğine geç katılması nedeniyle 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa muhalefet suretiyle firar suçundan 10 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları ile cezalandırılmasına hükmedilmiş; sanığın, babasının bakım ihtiyacı ve CİMERe yaptığı bildirimler gibi temyiz itirazlarının, yargılama sürecinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAlaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın izin tecavüzü suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. İstinafİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıylacezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi; anne ve babasının boşanmış olduğuna, bakıma ve desteğe muhtaç olan babasına bakacak kimsenin olmadığına, henüz firara düşmemişken durumu CİMER'e yazdığına, izin talebinin olumlu karşılanmayarak tarafına yardımcı olunmadığına, babasının iyileşmesine müteakip Birliğine katıldığına ve askerlik görevini yaparak terhis olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.