Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında, istinaf mahkemesinin temyiz süresi bildirimindeki usul eksikliklerini incelemesi.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla birden fazla sanık ve suça sürüklenen çocuğun yargılandığı karmaşık bir davada, ilk derece mahkemesinin beraat ve mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinden geçerek çoğunlukla onandığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise istinaf mahkemesince yeniden mahkumiyet hükümleri kurulduğu belirtilirken, temyiz başvurularının mahkemece kanun yolu süreleri hususundaki eksik bilgilendirme nedeniyle süresinde kabul edilerek, dosyanın çeşitli sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından ileri sürülen eksik inceleme, delil yetersizliği ve usul aykırılıkları gibi itirazlarla birlikte temyiz incelemesine alındığı anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı ve 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 6/1-e bendi uyarınca anılan 295. maddenin uygulanmaya devam olunduğu nazara alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerini içeren temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.2. Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ve suça sürüklenen çocukların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara dair temyiz başvurusu hakkında, kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olması gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun işlenmediğine, suça sürüklenen çocuğun bir başka kişi ile karıştırıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun işlenmediğine, olay tarihlerinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureyi korumak istediğine, katılan mağdurenin yaşından büyük gösterdiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun cinsel ilişkiye girmediğine, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair raporun maddi gerçekle örtüşmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.D. Sanıklar ... ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanıkların üzerine atılı suçların işlenmediğine, somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin yaşından büyük gösterdiğine, sanıkların katılan mağdurenin yaşını büyük bildiklerine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.E. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle aldırılan rapor içeriklerinin çelişkili olduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair raporun yetersiz olduğuna, atılı suçların işlenmediğine, katılan mağdurenin rızasının bulunduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle atılı suçun oluşmadığına, sanığın atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.G. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemiÖzetle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmediğine, çocuğun cinsel istismarı suçlamasından beraat eden sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından cinsel amaçla nitelikli halinden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, söz konusu mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağına, usul ve kanuna aykırı asıl karar ve ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.Ğ. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.H. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar aleyhine temyiz istemine, sanık ... suça sürüklenen çocukların yargılama sırasında verilen mütalaaya uygun olarak cezalandırılmalarına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Kararın Temyizi YönündenGerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı verilen sanık ... hakkında, aynı dosyada kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı sanığın beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan; Sanıklar ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.D. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;5237 Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "suç işleme konusundaki eğilimi nazara alınarak" şeklindeki yetersiz gerekçeyle cezada takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karar; Sanıklar ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler; Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler; Sanıklar ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN VE EK KARARIN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2025 tarihinde karar verildi.